Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-738/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1001/2023 г.

УИД 46RS0011-01-2023-000840-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                         05 октября 2023 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Николая Викторовича к СНТ «Химфарм», Дороховой Елене Леонидовне, Евдокимову Виктору Ивановичу, Бартеневой Галине Васильевне, Волобуеву Сергею Николаевичу, Золотарской Маргарите Анатольевне и Михайлову Александру Михайловичу о признании незаконными действий по инициированию общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года, признании недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Музыченко Н.В. обратился в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2023 г. на доске объявлений СНТ «Химфарм» были вывешены объявления о проведении внеочередного собрания членов товарищества, однако до 28.05.2023 к нему, как председателю правления СНТ «Химфарм» с требованием о созыве правления СНТ «Химфарм» Евдокимов В.И. или иные лица не обращались. Кроме того, председатель правления Музыченко Н.В. о дате и времени проведения собрания должен был быть предупрежден в письменном виде, чего сделано не было. На заседании Правления СНТ «Химфарм» он не участвовал, протокол правления не подписывал, в то время как согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ протоколы заседаний правления товарищества подписывает только председатель товарищества. Так же ссылался на то, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм», состоявшееся 11.06.2023г., является незаконным ввиду того, что при его проведении были допущены существенные нарушения, а именно нарушен порядок принятия решения о проведении внеочередного общего собрания; нарушен порядок подготовки и проведения заседания общего собрания, порядок принятия решений общего собрания; отсутствует кворум. В связи с чем истец просит признать незаконными действия Евдокимова В.И., Бартеневой Г.В., Волобуева С.Н., Золотарской М.А., Михайлова А.М. по инициированию общего собрания членов СНТ «Химфарм» 11.06.2023 года; признать недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года, выраженного протоколом от 11.06.2023 года.

Истец Музыченко Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Музыченко Н.В. – Крохмаль Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав суду, что основаниями для признания недействительным и порождающим каких-либо правовых последствий решения общего собрания членов СНТ «Химфарм» являются: существенные нарушения порядка принятия решений о проведении собрания, нарушение порядка подготовки для принятия решения о проведении общего собрания, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества, отсутствие кворума. Указывая также количество членов СНТ «Химфарм» по состоянию на 11.06.2023 года составило 1282 члена, что не оспаривалось и стороной ответчика.

Представитель ответчика СНТ «Химфарм», ответчики Дороховой Е.Л., Евдокимову В.И., Бартенева Г.В., Волобуев С.Н., Золотарская М.А. и Михайлову А.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания не ими заявлено не было. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Дороховой Е.Л. адвокат Плигунова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, городничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, который вступил в силу в январе 2020 года.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании положений ст. 181.5 ГК РФ отсутствие кворума является основанием для вывода о ничтожности решения собрания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Музыченко Н.В. является членом СНТ «Химфарм» и имеет в собственности участок №6В в границах указанного СНТ, что подтверждается представленной справкой, и не оспаривается стороной ответчика.

СНТ «Химфарм» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Закон о ведении садоводства от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 11.06.2023 года в СНТ «Химфарм» проходило внеочередное общее собрание членов СНТ «Химфарм», по итогам которого был составлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм».

На повестке дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм» были вынесены следующие вопросы, поставленные на голосование:

1. Выборы председателя СНТ «Химфарм»

2. Утверждение отчета Музыченко Н.В. о финансово-экономической деятельности СНТ «Химфарм» на 8 месяцев (с сентября 2022 года пр мая 2023 года включительно).

3. Принудительное исключение из членов СНТ «Химфарм» Музыченко Н.В., Крохмаль Н.Г. согласно п.4 ст. 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Указанное общее собрание членов СНТ «Химфарм» проводилось 11.06.2023 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в форме очно голосования.

По итогам внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм» был вынесен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм».

Решение о проведении 11.06.2023 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм» в очной форме было принято на заседании Правления СНТ «Химфарм» и оформлено протоколом заседания членов Правления СНТ «Химфарм» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола следует, что на заседании Правления присутствуют 5 членов Правления Волобуев С.Н., Бартенева Г.В., Евдокимов В.И., Михайлов А.М., Золотарская М.А., кворум имеется.

Вместе с тем протокол правления не подписан председателем правления Музыченко Н.В., сведения о надлежащем извещении его о дате, времени и месте заседания Правления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закон № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Абзацем 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована защита гражданских прав, которая осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания.

Как следует из представленного суду стороной ответчика протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года: дата проведения собрания 11.06.2023 года (сведений о том, что голосование проходило так же в заочной форме не имеется), время проведения собрания с 12:00 часов до 14:00 часов.

Из протокола так же следует, что общее количество собственников, присутствующих на собрании составило 918 человек, из них: членов СНТ присутствующих лично – 709 человек, членов СНТ, присутствующих по доверенности – 2 человека, граждан, без участия в товариществе, присутствующих лично – 209 человек. Указано, что кворум имеется.

Из представленной суду копии реестра членов СНТ «Химфарм» следует, что количество членов СНТ «Химфарм» по состоянию на 11.06.2023 года 1282 члена.

Стороной ответчика сведений, о том, что по состоянию на 11.06.2023 года имелось иное число членов СНТ не представлено.

Кроме того, стороной ответчика на неоднократные запросы суда не представлены бюллетени голосования от 11.06.2023 года членов СНТ «Химфарм», а так же регистрационный лист от 11.06.2023 года в подтверждения наличия кворума при голосовании 11.06.2023 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года.

Факт доказывания вышеизложенных обстоятельств возлагается на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Музыченко Н.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм», проведенного 11.06.2023 года, оформленное протоколом от 11.06.2023 года являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Музыченко Н.В. в части признания незаконными действий Евдокимова В.И., Бартеневой Г.В., Волобуева С.Н., Золотарской М.А., Михайлова А.М. по инициированию общего собрания членов СНТ «Химфарм» 11.06.2023 года суд приходит к следующему.

Поскольку, после подачи Музыченко Н.В. в суд искового заявления к Евдокимову В.И., Бартеневой Г.В., Волобуеву С.Н., Золотарской М.А. и Михайлову А.М. о признании незаконными действий по инициированию общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года и в период рассмотрения настоящего гражданского дела внеочередное общее собрание членов СНТ «Химфарм» было проведено с итоговым решением, результаты которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ, и которое в настоящее время оспаривается, кроме того, выше по тексту данное решение признано незаконным ввиду отсутствия кворума, требования Музыченко Н.В. о признании незаконными действий по инициированию общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года являются излишними и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Химфарм» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музыченко Николая Викторовича к СНТ «Химфарм», Дороховой Елене Леонидовне, Евдокимову Виктору Ивановичу, Бартеневой Галине Васильевне, Волобуеву Сергею Николаевичу, Золотарской Маргарите Анатольевне и Михайлову Александру Михайловичу о признании незаконными действий по инициированию общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года, признании недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Химфарм» от 11.06.2023 года удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Химфарм», от 11.06.2023 года, оформленное протоколом от 11.06.2023 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Химфарм», ОГРН:<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты> в пользу Музыченко Николая Викторовича расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированно решение изготовлено 06.10.2023 года.

Судья:                                 Н.И. Смолина