Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2023 ~ М-979/2023 от 24.03.2023

Дело №2-2481/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001317-39                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                        30 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилиной Н.Ю. к Асадуллаевой Т.Э.К. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зудилина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Асадуллаевой Т.Э.К. о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств. В результате ДТП вследствие действий Асадуллаевой Т.Э.К., управляющей транспортным средством Peugeot государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением Топузяна В.А., было повреждено принадлежащее Зудилиной Н.Ю. транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный номер №.

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства Асадуллаева Т.Э. К. согласно постановлению № по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО- Гарантия" по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Топузяна В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Асадуллаевой Т.К.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения:

переднее левое крыло, передний бампер, передний левый подкрылок, левая фара, левая опора, лобовое стекло, левая передняя дверь, левое зеркало, левый рычаг подвески, упорный подшипник, левый колесный диск, левый амортизатор.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭКСПЕРТ» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертному заключению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 482 598 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 4 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на 400 000 рублей, что подтверждается Полисом ОСАГО. Страховое возмещение в размере 128 700 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу № 2-3781/2022 по спору между Зудилиной Н.Ю. и САО «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителей.

Согласно указанного решения, требования Зудиллиной Н.Ю. были удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение - 93 000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего -20 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от 93 000 рублей, но не более 400 000 рублей., однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с Асадуллаевой Т.Э.К. (ИНН №) в пользу Зудилиной Н.Ю. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 895 рублей, стоимость экспертного заключения - 4 000 рублей,    расходы на оплату государственной пошлины - 5805,95 рублей 95 копеек

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик в адрес суда направила документы, свидетельствующие о том, что она является матерью двоих детей, один из которых является ребенком- инвалидом, за которым осуществляется уход, свидетельство о расторжении брака, кредитный договор.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств. В результате ДТП вследствие действий Асадуллаевой Т.Э.К., управляющей транспортным средством Peugeot государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением Топузяна В.А., было повреждено принадлежащее Зудилиной Н.Ю. транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный номер №.

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства Асадуллаева Т.Э. К. согласно постановлению № по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Топузяна В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Асадуллаевой Т.К.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения:

переднее левое крыло, передний бампер, передний левый подкрылок, левая фара, левая опора, лобовое стекло, левая передняя дверь, левое зеркало, левый рычаг подвески, упорный подшипник, левый колесный диск, левый амортизатор.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Эксперт-НН» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертному заключению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 482 598 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 4 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на 400 000 рублей, что подтверждается Полисом ОСАГО. Страховое возмещение в размере 128 700 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу № 2-3781/2022 по спору между Зудилиной Н.Ю. и САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Согласно указанному решению, требования Зудиллиной Н.Ю. были удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение - 93 000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего -20 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от 93 000 рублей, но не более 400 000 рублей., однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

Суд исходит из того, что виновные действия Асадуллаевой Т.Э.К. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки Toyota Corolla государственный регистрационный номер №.

Данные доводы стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Эксперт-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с законом и учтены все отраженные повреждения ТС.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу. Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства марки Toyota Corolla государственный регистрационный номер № от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Правила о расчете стоимости восстановительного ремонта с учетом износа используемых запасных частей применяются при взыскании ущерба по законодательству об ОСАГО, что в данном случае неприменимо, поскольку требования истца о взыскании ущерба заявлены на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие возникновения материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в сумме 260895 руб.(482598-128700-93000).

Оснований для снижения размера ущерба суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ, экспертное заключение отнесено к доказательствам по делу, которое согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5805,95 руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба транспортного средства в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асадуллаевой Т.Э.К. (ИНН №) в пользу Зудилиной Н.Ю. (ИНН №) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 895 рублей, стоимость экспертного заключения - 4 000 рублей,    расходы на оплату государственной пошлины - 5805,95 рублей 95 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина