Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           06 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

    председательствующего судьи Морозова В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

    подсудимого ФИО1,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида 3 группы, не работающего, занимающегося предпринимательской деятельностью, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

    Так ФИО1, не позднее марта 2018 года, находясь в аптеке, расположенной на территории центрального рынка по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица приобрел 28 капсул лекарственного препарата "Лирика", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин", внесенное вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Приобретенный лекарственный препарат он перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где в различный период употребил 14 (четырнадцать) капсул, а оставшиеся 14 (четырнадцать) капсул лекарственного препарата "Лирика", хранил по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле коммерческого магазина "Анжи", расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе, приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 14 (четырнадцать) капсул лекарственного препарата "Лирика", содержащее в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин", массой не менее 5,2 грамма, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующее вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения, установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, умышленно в нарушении п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 52, 55-56 Федерального закона № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обращении лекарственных средств", по заранее достигнутой договоренности незаконно сбыл за 7000 (семь тысяч) рублей путем транзакции мобильного приложения ПАО "Сбербанк - он-лайн" своему знакомому ФИО6, которые последний, находясь по адресу: <адрес>, передал своему знакомому ФИО7, который в свою очередь из незаконно приобретенных у ФИО6 14 (четырнадцати) капсул лекарственного препарата "Лирика", 1 капсулу употребил сам, а оставшиеся 13 капсул сбыл своему знакомому ФИО8

    Согласно заключению эксперта ЭКО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, содержимое представленных на исследование 12 капсул, закупленных у ФИО8, порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 4,8 грамма (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы), содержит в своем составе "Прегабалин" и является сильнодействующим веществом.

    Содержимое представленной на исследование 1 капсулы, обнаруженной и изъятой в ходе производства изъятия веществ, предметов и документов у ФИО8, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,4 грамма (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы), содержит в своем составе "Прегабалин" и является сильнодействующим веществом.

    Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 211-212).

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката ФИО3, понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.е. в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО9 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

    3) государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде лишения свободы не превышает 3 лет, вследствие чего и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, а подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое как установлено судом заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, при этом вина последнего в его совершении, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (т. 1 л.д. 142), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 139), состоит в фактических брачных отношениях, является инвали<адрес> группы, не работает, занимается предпринимательской деятельностью от которой имеет доход, и таким образом стабильный источник средств к существованию в среднемесячном размере от 40 до 50 тысяч рублей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 140-141).

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту регистрации и жительства, отсутствие на учете врачей нарколога и психиатра, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах приобретения и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

    Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по уголовному делу не установлены.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО10 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

    При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.    

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в ч. 1 ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ правилам.    

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 136), суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах уголовного дела ДВД-диск (т. 1 л.д. 122), суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела;

    - лекарственный препарат "Лирика", содержащий в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин", общим весом 5,2 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляра (т. 1 л.д. 42), по вступлению приговора в законную силу подлежащими уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие возмещению за счет федерального бюджета, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО), 344019, <адрес>, пл. Свободы, 2/1 (расчетный счет 401№ УФК по <адрес> - лицевой счет 04581188960); - ИНН 6167021200; - КПП 616701001; - БИК 016015102, УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО л/с 04581188960), - УИН - 18№. Код дохода в назначении платежа: 18№.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся в материалах уголовного дела ДВД-диск, хранить там же;

    - лекарственный препарат "Лирика", содержащий в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин", общим весом 5,2 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляр, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов