Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 (2-3499/2022;) ~ М-2909/2022 от 06.12.2022

Дело №2-528/2023

УИД 03RS0001-01-2022-003751-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Крючков В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Крючков В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что 28 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего – ГУ «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 к агентскому договору №RК-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договора №36077-08-2013 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору №А001000-27219 от 13.05.2014 к заемщику Крючков В.В.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 руб. на срок 13.05.2019 под 22,5 % годовых.

20 апреля 2016 года Демским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение по делу №2-1112/2016 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

19 февраля 2021 года Демским районным судом г. Уфы РБ было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца.

Согласно расчету, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2016(дата расчета требований, взысканных решением) по 11.11.2022 (дата расчета настоящих требований) составляет 286 604,42 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Крючкова В.В. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №А001000-27219 от 13.05.2014 за период с 11.11.2019 по 11.11.2022 в размере 286 604,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 066,04 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Крючков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, контррасчет задолженности, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2014 года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Крючков В.В. заключен кредитный договор №А001000-27219, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 000 руб., сроком до 13 мая 2019 года, под 22,50 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-1112/2016, которым с Крючков В.В. в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №А001000-27219 от 13.05.2014 по состоянию 16.02.2016 в размере 277 999,98 руб., из которых сумма основного долга -243 138,71 руб., сумма просроченных процентов за кредит – 33 861,27 руб., сумма неустойки – 1000 руб.

Также указанным решением расторгнут кредитный договор №А001000-27219 от 13.05.2014, обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, и расходы по государственной пошлине.

28 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего – ГУ «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 к агентскому договору №RК-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договора №36077-08-2013 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору №А001000-27219 от 13.05.2014 к заемщику Крючков В.В.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2021 года произведена замена стороны в исполнительном производстве, с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Нэйва».

03 июня 2022 года Демским РОСП УФССП РБ исполнительное производство №195842/21/02001-МП возбужденное в отношении Крючков В.В. на основании решения Демского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-1112/2016 окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора в таком виде включено в содержание договора №А001000-27219 от 13.05.2014, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор действует до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии у банка права требовать взыскания процентов, поскольку кредитный договор не был расторгнут, а следовательно, банк был вправе начислять, а заемщик был обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам составляет 286 604,42 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по сумме основного долга, следует исчислять с 04.09.2015, то есть с момента требования банка о досрочном возврате кредита и истек бы 04.09.2018, если бы банк не получил судебную защиту заочным решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 20.04.2016 по гражданскому делу N 2-1112/16 по всем требованиям, обратившись с иском в сентябре 2015.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ распространяется на лишь случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, что, в том числе следует из разъяснений изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В данном деле предметом иска являются требования банка о взыскании процентов за последующий период с 20.04.2016 по 11.11.2022.

Поскольку названный судебный акт заемщиком не был исполнен (до 27.05.2022), кредитный договор не расторгнут, банк продолжил начисление процентов.

Действительно, норма пункта 1 статьи 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем основное обязательство было исполнено с просрочкой (хотя и в части), но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в части, предшествующей трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что основной долг погашен ответчиком 27.05.2022, что влечет прекращение начисления процентов с 27.05.2022. С иском банк обратился 27.11.2022, следовательно, за пределами срока исковой давности остаются платежи с 27.11.2019 по 26.11.2022, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с 27.11.2019 по 11.11.2022.

За период 27.11.2019 по 30.11.2019 ( 4 дня) проценты составляют 599, 52 руб. исходя из расчета 243138,71 х 22,5% х 4/365

За период с 01.12.2019 по 27.05.2022 проценты подлежат взысканию согласно представленному истцом расчету. Суд признает арифметически верным расчет истца, в связи с чем у суда не имеется оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом.

Таким образом, сумма процентов по кредитному договору за период 27.11.2019 по 27.05.2022 составляет 123 224, 53 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом №А001000-27219 от 13.05.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 123 224, 53 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3664,49 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Крючков В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с Крючков В.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по процентам за пользование кредитом №А001000-27219 от 13.05.2014, заключенному между Крючков В.В. и ПАО «Первый Объединенный Банк», в размере 123 224, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3664,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Г.Киекбаева