Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2024 ~ М-208/2024 от 07.02.2024

    УИД 63RS0№-18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 мая 2024 года                                                                          <адрес>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего        Кузиной Н.Н.

    при секретаре                          ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в порядке наследования, после смерти ФИО7

    В обоснование иска указано, что согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен отцом истца – ФИО7 в августе 1960 г. по договору купли-продажи. Совместно с ним в спорный жилой дом вселились и были зарегистрированы: ФИО2 (истец), ФИО3 (брат истца), ФИО4 (сестра истца), ФИО5 (брат истца), ФИО6 (мама истца). <дата> скончалась ФИО6, 1924 г.р. На момент смерти ФИО6 была зарегистрирована и фактически проживала в спорном доме. После ее смерти, было открыто наследственное дело. <дата> скончался ФИО3, 1953 г.р. На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в спорном доме, проживал по другому адресу. После его смерти наследственное дело не заводилось. ФИО4 скончалась в конце 90-х годов, более точная дата не известна. ФИО4 была выписана из спорного дома с 1981 года и на момент смерти проживала на территории Республики Беларусь, являясь гражданкой Беларуси. <дата> скончался ФИО7, 1929 г.р. На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и фактически проживал в спорном доме. После его смерти наследственное дело не заводилось. <дата> скончался ФИО5, 1959 г.р. На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал в спорном доме. После его смерти наследственное дело не заводилось. Истец, ФИО2, после смерти родителей и братьев, фактически принял наследство, а именно вступил во владение и управление наследственным имуществом - жилым домом, несет расходы по оплате коммунальных услуг, за счет своих средств производил в жилом доме ремонт, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок. Истец также пользуется предметами домашнего обихода и ценными вещами, ранее принадлежащим его родителям. После смерти отца - ФИО7, в октябре 2006, с целью обращения к нотариусу, истцом был заказан в ФГУП «Ростехинвентаризация» технический паспорт на жилой дом. Вместе с тем, наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось по причине отсутствия в его собственности имущества. При жизни ФИО7 не зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом. В настоящее время истец намерен оформить свои права на жилой дом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным. Просит исковые требования удовлетворить.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.о. Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, в качестве третьих лиц привлечены Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала ППК "Роскадастр".

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    От представителя ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара поступили возражения на исковое заявление, в которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

    Представители третьих лиц – ФФГБУ «ФКП Роскадастр» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> отделения Средне-Волжского филиала ППК "Роскадастр" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    Согласно информации, предоставленной ППК «Роскадастр», материалам инвентарного дела на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом. Правовая регистрация жилого дома не проводилась, документы о первоначальных собственниках (владельцах) объекта капитального строительства с последующим переходом права в материалах инвентарного дела отсутствуют. Пользователем жилого дома числился ФИО7

    Установлено и следует из домовой книги, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен отцом ФИО7 в августе 1960 года по договору купли-продажи.

    Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что в жилом доме с <дата> были зарегистрированы ФИО7 (отец истца), ФИО6 (мать истца), ФИО2 (истец), ФИО13 Вл.В. (брат), ФИО4 (сестра), ФИО13 Вал.В. (брат).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является сыном ФИО7, <дата> г.р., умершего <дата>.

    Мать истца ФИО6, 1924 г.р и отец ФИО7, <дата> г.р. состояли в зарегистрированном браке.

ФИО6, 1924 г.р. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

    На момент смерти ФИО6 была зарегистрирована и фактически проживала в спорном доме. После ее смерти, нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело    и ее супругу – ФИО7 было выдано свидетельство на наследство по закону – на денежный вклад, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ФИО3, 1953 г.р. умер <дата>, что подтверждается справкой о смерти от <дата>.

    На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в спорном доме, проживал по другому адресу.

ФИО4, 1957 г.р., умерла, до смерти была выписана из спорного дома, с 1981 года и на момент смерти проживала на территории Республики Беларусь.

ФИО7, 1929 г.р., умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP №.

    На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и фактически проживал в спорном доме.

ФИО5, 1959 г.р., умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP №. На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал в спорном доме.

    Факт родственных отношений между умершими ФИО7, ФИО6, ФИО13 Вл.В., ФИО4, ФИО13 Вал.В. и истцом ФИО2 подтверждается копиями свидетельств о рождении, справкой из ЗАГСа.

    Согласно ответу нотариуса ФИО10, а также сведениям из единого реестра наследственных дел, после смерти ФИО13 Вл.В., ФИО4, ФИО7, ФИО13 Вал.В, наследственные дела не открывались.

    Истец ФИО2 до настоящего времени пользуются жилым домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок, на котором расположен дом, что подтверждается квитанциями по оплате.

    По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, в ГФД отсутствуют землеустроительное (межевое) дело на спорный земельный участок. В ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о. <адрес>, кадастровый квартал 63:01:0411008, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008, инвентарный №-О/3635 от <дата> (прежний № от <дата>), отместка «Для служебного пользования». В составе дела содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (условный номер «5053», землепользователь ФИО2), площадь земельного участка составляет 0,1230 га (1230 кв.м.) под индивидуальный жилой дом.

    Согласно техническому паспорту, составленному ППК «Роскадастр» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение по состоянию на <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1966, имеет площадь всех помещений здания 57,9 кв.м., общую площадь жилого помещения 48,6 кв.м., жилую площадь 32,6 кв.м., подсобную площадь 16,0 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 57,9 кв.м.

    В соответствии с инженерно-техническим заключением по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Консоль-Проект», несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна.

    Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

    Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

    У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, поскольку выполнившие их организации вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, сами заключения не оспаривались в ходе судебного заседания, а потому суд находит их полностью отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

    С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома выполнено без получения соответствующих разрешений, спорное строение является самовольным.

    Факт самовольного строительства не исключает возможности признания права собственности на созданный объект.

    Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Исходя из положений п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №-Ф3 от <дата> право на земельный участок, находящийся в фактическом бессрочном пользовании, не зависит от формального закрепления этого права.

    В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, был сформирован и используется под ИЖС не позднее чем с 1966, то есть с момента возведения жилого дома.

    Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литер А, является одноэтажным, год постройки – 1966, жилой дом поставлен на кадастровый учет <дата> и ему присвоен кадастровый №. Площадь жилого дома составляет 48,6 кв.м. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

    Спорный жилой дом не вышел за границы указанного земельного участка, споров по границам земельного участка у истца с соседними землепользователями нет.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью всех помещений здания 57,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 48,6 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., подсобной площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья:                                          подпись                               Н.Н. Кузина

    Копия верна

    Судья:                                                                                       Н.Н. Кузина

    Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.