Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3124/2024 ~ М-865/2024 от 31.01.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта страхование» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО5., указывая с требованиями взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

К дате судебного заседания в суд от ООО «Зетта Страхование» поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Одновременно истец просил вернуть госпошлину.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ истец может отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец, как следует из поданного заявления, выразил волю на отказ от иска в полном объеме, указав, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на отказ от иска от имени ООО «Зетта Страхование» у представителя истца, подписавшего заявление об отказе от иска, имеется.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит <данные изъяты> суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - <данные изъяты>, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - <данные изъяты>.

Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта страхование» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО8., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ госпошлина перечислена в бюджет по соответствующим реквизитам.

С учетом изложенного, суд полагает, что ранее оплаченная госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возврату в размере <данные изъяты> от уплаченной суммы <данные изъяты> а именно в размере <данные изъяты>, в связи с отказом от искового заявления по указанным истцом основаниям, который принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39,220,221,101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Зетта Страхование" от искового заявления к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску ООО «Зетта страхование» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Возвратить ООО "Зетта страхование" государственную пошлину в размере <данные изъяты> от уплаченной суммы, а именно в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                              Е.М.Миронова