Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2022 (2-529/2021;) ~ М-488/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-81/2022

УИД 21RS0004-01-2021-000736-47     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 г. пос. Вурнары

             Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк к Алексеева В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алексеева В.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35956,81 руб., в числе основной долг в размере 24646,49 руб., проценты в размере 11300,76 руб., неустойка в размере 9,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1278,70 руб..

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Федорова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей под 19,4 % годовых, на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Федорова Л.Н. умер, не погасив указанный кредит. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Алексеева В.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алексеева В.В. в судебное заседание не явился.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность Алексеева В.В. прекратилось в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Кроме того, как следует из наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Федорова Л.Н., Алексеева В.В. не являлась наследником, принявшим наследство Федорова Л.Н. Наследниками, принявшими наследство после смерти Федорова Л.Н., являются: Семенова Л.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>; Кореньчук Р.Н. , зарегистрированная по адресу: <адрес>; Ежова Л.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>; Федорова Л.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, явившегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, явившейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк к Алексеева В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников прекратить.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с настоящим иском к наследникам, принявшим наследство Федоров Л.Н..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова