Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 от 28.01.2021

Дело № УИД 37RS0012-01-2020-003136-58

(2-439/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием представителей:

от истца Омняковой Т.А.,

от ответчика Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Петрова Михаила Владимировича к Комитету по экологии Администрации города Иванова о возмещении ущерба

установил:

Петров М.В. первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ № 20» (далее – ООО «РЭУ №20») о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 31 июля 2020 года у дома номер 23 по улице Дзержинского города Иваново результате падения дерева автомобилю истца Шкода Октавиа регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки по данному происшествию КУСП 13002 от 31.07.2020 г. и КУСП 13024 от 31.07.2020 г. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ДТП-ПОМОЩЬ». Согласно Заключению специалиста №2412-20 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 76613 руб. Стоимость услуг по составлению заключения составила 2500 руб. Между собственниками многоквартирного дома № 23, расположенного по адресу ул. Дзержинского города Иваново и ООО «РЭУ № 20» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно договору ответчик, управляя многоквартирным домом, должен оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества дома в согласно действующего законодательства входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно справки из ФГБУ «Центральное УГМС» от 11.08.2020 г. аномальных погодных условий 31 июля 2020 года не зафиксировано, температура, осадки и скорость ветра в пределах нормы. Таким образом, причиной падения дерева и причинения в результате указанного происшествия ущерба явилось ненадлежащее осуществление ООО «РЭУ№20» обязательств по содержанию зеленых насаждений на участке многоквартирного дома. 25 августа 2020 года ответчику направлена претензия с требованием осуществить возмещение ущерба в результате происшествия и понесенные расходы. Письмом от 08.09.2020 г. ООО «РЭУ № 20» отказало в выплате по причине того, что упавшее дерево произрастает за пределами находящегося в ведении Общества земельного участка. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представило. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд взыскать с ответчика     76613 руб. - в счет возмещения материального ущерба; 504 руб. - расходы по получению справки из Централ; 2500 руб. - расходы по составлению Отчета; 1500 руб. - расходы по составлению претензии; 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 2514 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 15.03.2021 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РЭУ №20» на надлежащего – Администрацию г. Иваново. ООО «РЭУ №20» и Комитет по экологии Администрации города Иванова привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 31.03.2021 года, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Иваново     на Комитет по экологии Администрации города Иванова.

Истец в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель по доверенности Омнякова Т.А., которая иск поддержала и пояснила, что в действиях доверителя отсутствует грубая неосторожность, являющаяся основанием для уменьшения вреда или полного освобождения ответчика от его возмещения.

Представитель ответчика Романова Л.В. сумму ущерба не оспаривала, полагала, что в удовлетворении иска следует отказать в виду нарушения истцом правил остановки и стоянки транспортных средств, что свидетельствует о грубой неосторожности самого истца, припарковавшего автомобиль в неположенном месте.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились,             Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив в совокупности все представленные сторонами доказательства, выслушав пояснение представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственников автомобиля Шкода Октавиа регистрационный знак А643НА37 (л.д.84).

31 июля 2020 года у дома номер 23 по улице Дзержинского города Иваново результате падения дерева автомобилю истца Шкода Октавиа регистрационный знак А643НА37 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки по данному происшествию КУСП 13002 от 31.07.2020 г. и КУСП 13024 от 31.07.2020 г. (л.д.14-33)

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ДТП-ПОМОЩЬ». Согласно Заключению специалиста № 2412-20 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 76613 руб.

Согласно справки из ФГБУ «Центральное УГМС» от 11.08.2020 г. аномальных погодных условий 31 июля 2020 года не зафиксировано, температура, осадки и скорость ветра в пределах нормы (л.д. 34, 35).

За составление справки истцом оплачено 504 руб.

Полагая, что ответственность за причинённый ущерб возлагается на ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (определение от 10.02.2009 N 370-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым-на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение от 28.05.2009 N 581-О-О); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определение от 21.02.2008 N 120-О-О).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане города упавшее дерево поизостлало на земельном участке общего пользования.

Доказательств передачи данного земельного участка кому-либо в установленном законе порядке, а, следовательно, и доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных на данном земельном участке, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как следует из с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения () и городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16).

В силу ст. 70 указанного федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

С 01.01.2019 года в качестве функционального органа Администрации города Иванова действует Комитет по экологии Администрации города Иванова.

К одним из основных задач Комитета относятся: проведение единой политики по охране окружающей среды г. Иваново, рациональному использованию природных ресурсов муниципального образования, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования г.о. Иваново, разработка городских экологических программ и проектов; обеспечение озеленения и цветочного оформления г. Иваново (п. 2.1, п. 2.5 Положения о Комитете).

В целях выполнения указанных задач на Комитет возложены такие функции, как организация мероприятий по охране окружающей среды на территории г. Иваново и обеспечение их выполнения (п. 3.1 Положения о Комитете); организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, в том числе противопожарного обустройства лесов; мероприятия по проведению рубок зеленых насаждений, работ по лесоустройству и лесовосстановлению; проведение лесопатологических обследований; ликвидация очагов вредных организмов; мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов; санитарно-оздоровительные мероприятия; вырубка сухостоя и валежника; инвентаризация лесов (п. 3.8 Положения о Комитете); разработка лесохозяйственных регламентов (п. 3.9 Положения о Комитете); осуществление выдачи разрешений на снос зеленых насаждений на территории г. Иваново (п. 3.10 Положения о Комитете); проведение инвентаризации зеленых насаждений (п. 3.12 Положения о Комитете); организация содержания зеленых насаждений (п. 3.13 Положения о Комитете); разработка программ в сфере охраны окружающей среды г. Иваново, обеспечение выполнения утвержденных программ (п. 3.17 Положения о Комитете); осуществление функции муниципального заказчика на работы и услуги в сфере охраны окружающей среды, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.18 Положения о Комитете); осуществление в пределах своей компетенции контроля за количеством и качеством выполненных работ, услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров, правильностью оформления документов, определения объемов работ и применяемых расценок (п. 3.19 Положения о Комитете); разработка проектов муниципальных правовых актов г. Иваново по вопросам охраны окружающей среды (п. 3.20 Положения о Комитете); рассмотрение предложений, заявлений и жалоб организаций и физических лиц по вопросам охраны окружающей среды г. Иваново (п. 3.21 Положения о Комитете).

В постановление Администрации города Иванова от 23.12.2015 № 2621 «Об утверждении порядков расходования средств на выполнение работ в сфере благоустройства и порядков расчета и применения нормативов финансовых затрат на их выполнение» внесены соответствующие изменения: п. 2.1 Порядка расходования средств на выполнение работ по благоустройству территорий общего пользования (Приложение № 3 к постановлению) более не предусматривает в перечне выполняемых работ по благоустройству территорий общего пользования, организация которых возложена на Управление благоустройства Администрации города Иванова, мероприятий по содержанию, ремонту объектов озеленения (включая проведение химической обработки опрыскивателями участков, засоренных «борщевиком Сосновского» и другой нежелательной растительностью); обследованию городских территорий с целью выявления аварийных, сухостойных и опасно наклоненных деревьев, как предусматривал ранее до учреждения Комитета.

Решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 N 448 утверждены Правила благоустройства города Иванова.

Согласно п. 1.1 данных Правил Правила благоустройства города Иванова в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории г. Иваново, очистки и уборки его территории и обязательны для всех граждан и организаций.

В силу п. 3.11.19 Правил благоустройства работы по благоустройству и содержанию территорий, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляют на территориях, не закрепленных за гражданами и организациями, -органы местного самоуправления г. Иваново (их отраслевые (функциональные) органы) в соответствии с установленными полномочиями.

Пунктом 4.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что работы по содержанию объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.), иными зелеными насаждениями по установленным нормативам.

Работы по благоустройству, предметом которых являются зеленые насаждения, производятся с соблюдением требований, установленных Положением о порядке сноса зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории г. Иваново, утвержденным Администрацией города Иванова, а также требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих выполнение указанных работ (п. 4.6 Правил благоустройства).

В силу п. 6.1.5, 6.1.5.4 Правил благоустройства лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно п. 6.1.13 Правил благоустройства зеленые насаждения не должны ухудшать условия эксплуатации жилищного фонда, подземных сооружений, безопасности движения транспорта и пешеходов, мешать работе наружного освещения, городским кабельным сетям.

Согласно п. 6.1.13 Правил благоустройства зеленые насаждения не должны ухудшать условия эксплуатации жилищного фонда, подземных сооружений, безопасности движения транспорта и пешеходов, мешать работе наружного освещения, городским кабельным сетям.

Постановлением Администрации города Иванова от 03.12.2012 N 2712 «Об утверждении Реестра муниципальных услуг города Иванова» оказание муниципальных услуг по выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на территории г.о. Иваново (стр. 90 Реестра), по разработке проектов благоустройства и озеленения (стр. 90.2 Реестра) возложено на Комитет.

Кроме того, содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 (Правила).

В соответствии с п. 3.1.4.1 Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Согласно п. 3.1.4.2 Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

В силу п. 3.1.4.3 Правил обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги-над "наружной" почкой, не задевая ее. Срезы должны быть гладкими, крупным срезам рекомендуется придавать слегка выпуклую форму, а вертикально растущие побеги снимаются косым срезом, чтобы не застаивалась вода. Для безопасности большие ветви предварительно подвешивают на веревке (или двух) к выше расположенной ветви или к стволу дерева и после спиливания осторожно опускают на землю. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе. У хвойных деревьев, обильно выделяющих смолу, раны не замазываются.

В соответствии с п. 3.1.4.4 Правил омолаживающая обрезка-это глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Ее следует проводить у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, образуют суховершинность.

Согласно п. 3.1.4.7 Правил к омолаживающей обрезке относится и прием "посадки на пень", когда дерево или куст спиливаются до основания и остается лишь пень. Образовавшуюся поросль следует проредить и сформировать одно- или многоствольное растение.

Одновременно с омолаживанием кроны в целях повышения жизнеспособности ослабленных деревьев и кустарников следует проводить и омолаживание корневой системы (п. 3.1.4.9 Правил).

В силу п. 3.1.4.14 Правил степень обрезки зависит от вида дерева, его возраста и состояния кроны. Различают слабую, умеренную (среднюю) и сильную обрезки.

В соответствии с п. 3.1.4.18 Правил раны, дупла и механические повреждения на деревьях обязательно заделываются.

Согласно п. 3.1.4.23 Правил необходимо регулярно и своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с массовыми вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений.

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с п. 5.1 Правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу п. 5.6 Правил ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью-обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

В силу п. 5.8 Правил ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

Пунктом 5.9 Правил предусмотрен ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре), который проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.

По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.

Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме.

Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств-после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. (п. 5.10 Правил)

Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются землепользователями озелененных территорий (п. 5.11 Правил).

Из обстоятельств дела следует, что обрушение дерева произошло в силу ненадлежащего содержания зеленых насаждений, произрастающих на землях общего пользования, что свидетельствует об общем неудовлетворительном состоянии дерева. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с учреждением в структуре Администрации г. Иваново функционального органа со специальной компетенцией в сфере экологии-Комитета по экологии Администрации города Иванова, учитывая, что с 01.10.2019 данный орган обязан обеспечивать своевременное выполнение таких мероприятий, как своевременные кронирование и (или) снос аварийных деревьев, расположенных на территории земель общего пользования г. Иваново, не закрепленных за иными правообладателями, расположенных на землях неразграниченной государственной собственности, именно ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль.

Суд также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, находящихся в его ведении, и наступившим вредом для истца.

Ответчиком отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу не доказано. Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу, лежит именно на ответчике.

Доводы ответчика, что причиной причинения истцу ущерба явилась грубая неосторожность самого истца, который припарковал автомобиль в неположенном – необорудованном для парковки и стоянки месте, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств нарушения истцом ПДД РФ таким способом парковки, который был им избран, нарушения предписаний дорожных знаков или дорожной разметки, иных норм и правил, равно как и доказательств наличия в данной местности иных специально оборудованных парковочных мест, суду не представлено.

Парковка автомобиля в указанном месте, в котором отсутствовали предупреждающие или запрещающие стоянку транспортных средств обозначения, например в связи с работами по обрезке деревьев, иные предупреждающие уведомления, не свидетельствует о грубой неосторожности истца.

Таким образом, законных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности с учетом положений ст. 1083 ГК РФ в данном случае не имеется.

Поскольку ответчик не оспаривал размер ущерба, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленное истцом на сумму 76613 руб.

Также истцом понесены расходы в связи с получением справки ФГБУ «Центральное УГМС» в размере 504 руб. (л.д.34, 35), в связи составлением и направлением претензии в размере 1500 руб. (л.д.36, оборот), которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «ДТП-Помощь», с которым 15.10.2020 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого стоимость вознаграждения составляет 10000 руб. (л.д.40, 41).

Факт участия представителя истца Омняковой Т.А. - сотрудника ООО «ДТП-Помощь», подтверждается протоколами судебных заседаний.

Размер судебных расходов на представителя, принимая во внимание количество судебных заседаний, активную позицию представителя, суд находит разумным.

Также истцом понесены судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 2500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.14, оборот).

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 руб. (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова Михаила Владимировича к Комитету по экологии Администрации города Иванова о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Комитета по экологии Администрации города Иванова в пользу Петрова Михаила Владимировича сумму ущерба в размере 76613 руб., расходы на получение справки в сумме 504 руб., расходы по составлению отчета в размере 2500 руб., расходы по направлению претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Маракасова Д.В.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2021 года.