Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-186/2023 от 15.03.2023

УИД 66RS0049-01-2023-000242-88

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

Дело № 2-252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                           18 апреля 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее - ООО «Финрегион») к Ермеевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Финрегион» обратился в суд с исковым заявлением к Ермеевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа на сумму 25 000 руб. В настоящее время новым взыскателем является ООО «Финрегион» на основании договора уступки прав требований. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Финрегион» с Ермеевой Т.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 957 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 73 коп., судебные расходы – 7 893 руб. 20 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Лига денег».

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ермеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Лига денег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермеевой Т.А. и ООО МКК «Лига денег» заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок 365 дней под 187, 69% годовых. С информацией о полной стоимости кредита Ермеева Т.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. №

Согласно п.13 указанного договора заемщик предоставляет кредитору право уступать права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Ответчиком Ермеевой Т.А. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ООО МКК «Лига денег» на данных условиях и получение ей кредитных средств в указанном размере.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа (л.д. № однако, в нарушение условий кредитного договора платежи не вносила, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., задолженность по процентам в размере 49 957 руб. 50 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была (л.д. №

При этом по смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) условия, указанные в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года.

Согласно условиям заключенного договора заимодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер процентов определен истцом с соблюдением положений п. 2 Договора, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 365 дней следующего за днем выдачи займа, а также правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений (25 000 руб. х 2).

Поскольку действия микрофинансовой организации основаны на законе, то требование такой организацией того, что причитается ей в силу принятых на себя заемщиком обязательств, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 кредитного договора Ермеева Т.А. выразила согласие заемщику на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, ответчик была ознакомлена о праве кредитора уступить свои права по кредитному договору новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО МКК «Финрегион» заключен договор уступки прав (требований) (л.д. №

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» уступило права требования к Ермеевой Т.А. ООО МКК «Финрегион» (л.д. №

Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финрегион» сменило наименование на ООО «Финрегион» (л.д№

Определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. от 20 сентября 2022 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с Ермеевой Т.А. в пользу ООО МКК «Финрегион» задолженности по договору займа в размере 74 957 руб. 50 коп., в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. №

Согласно расчету истца задолженность Ермеевой Т.А. с учетом условий заключенного договора составляет 74 957 руб. 50 коп.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и продолжения течения срока исковой давности после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его перерыва, не истек на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитором по обязательствам ответчика, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Финрегион», суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с Ермеевой Т.А. подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 74 957 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Финрегион» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на этапе работы «приказное производство» осуществлять по поручению заказчика мероприятия: формировать в электронном виде для подачи в соответствующий суд заявления о вынесении судебных приказов, распечатать их на бумажных носителях, формировать полные комплекты документов для подачи в суд заявлений о вынесении судебных приказов. Стоимость услуг по получению судебного приказа составляет 2 100 руб. (л.д. №

Согласно выписке из реестра к акту приема-передачи документов к агентскому договору получен судебный приказ на Ермееву Т.А., цена за документ составила 2100 руб. (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финрегион» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» заключен агентский договор, по условиям которого исполнитель обязуется на этапе работы «исковое производство» осуществлять по поручению заказчика мероприятия: самостоятельно производить расчет иска, определять подсудность, реквизиты для уплаты государственной пошлины и ее размер, формировать исковое заявление. Стоимость работ составляет 5 000 руб. (л.д. №

Согласно выписке из реестра к акту приема-передачи документов к агентскому договору по Ермеевой Т.А. оказаны услуги на этапе искового производства в размере 5 000 руб. (л.д. №

При этом материалы дела не содержат доказательств оплаты ООО «Финрегион» данных услуг, соответствующие платежные документы суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «Финрегион» в сумме 2 448 руб. 73 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Ермеевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермеевой Т. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственности «Финрегион» (ОГРН 1167746815851) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 957 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 73 коп., всего 77 406 (семьдесят семь тысяч четыреста шесть) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                     А.С. Лихачева