Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1004/2020 от 20.11.2020

Дело № 12-1004/2020

УИД 21MS0057-01-2020-003221-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------ руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование указал, что он употребил лекарственное средство корвалол и позавтракал кисломолочным продуктом, вследствие чего в выдыхаемом им воздухе содержались пары этанола в небольшом количестве и имелся запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов было вызвано наличием у него повышенной температуры. Также указывает на отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления его транспортным средством. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № адрес от дата следует, что дата в 06 часов 55 минут по адресу: адрес водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Рено SR с государственным регистрационным знаком ------ в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № адрес от дата, в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также зафиксировано объяснение ФИО1: «Согласен»; протоколом адрес от дата об отстранении от управления транспортным средством, протоколом адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от дата, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения -----, а также объяснением самого ФИО1, не отрицавшего установленные при его медицинском освидетельствовании показатели анализаторов паров этанола и указавшего об употреблении им спиртосодержащего лекарственного средства до управления автомобилем.

Должностным лицом инспектором ДПС водитель ФИО1 в присутствии двоих понятых ФИО4, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, но в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью и записью «согласен» в протоколе адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование, а также подписями понятых. Обстоятельство дачи им согласия на прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

На основании заключения врача психиатра - нарколога, проводившего медицинское освидетельствование (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ----- от дата) ФИО1 в момент освидетельствования врачом с 07 часов 40 минут до 08 часов 05 минут дата находился в состоянии опьянения:

- в 07 час. 45 мин. показания анализатора паров этанола - 0, 455 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- в 08 час. 00 мин. показания анализатора паров этанола в - 0, 423 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Данных об употреблении ФИО1 алкоголя в период времени с момента его остановки инспектором ДПС 31 августа в 06 часов 55 минут до момента его медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии понятых опровергается наличием в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписей понятых ФИО4 и ФИО3, а также их письменными пояснениями.

При таких обстоятельствах, мировым судей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что выявленное правонарушение является малозначительным и поэтому производство по делу подлежит прекращению, несостоятельны и о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Степанова