Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2023 ~ М-3127/2023 от 17.05.2023

    50RS0<№ обезличен>-36    Дело № 2-4802/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 августа 2023 г.    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499 221,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 192,22 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Ранее на основании ходатайств от ответчика судебные заседания были отложены. В ходатайстве от <дата> ответчик просила отложить судебное заседание, назначенное на <дата>, в связи с простудным заболеванием, также в ходатайстве от <дата> ответчик просила отложить судебное заседание, назначенное на <дата>, в связи с простудным заболеванием, однако, документов, свидетельствующих об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представлено, более того, данные ходатайства были поданы ответчиком нарочно через канцелярию суда.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> на сумму 571 429 руб., срок возврата кредита – <дата>, под 6% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, либо под 16,90% при прекращении действия договора страхования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится в соответствии с графиком аннуитетными платежами.

Согласно п.12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включения.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.

Из выписки по счету также усматривается, что погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 13.12.2022 года составляет 499 221 руб. 21 коп., из которых: 487642,85 – основной долг, 10420,86 – проценты, 896,78+261,45 – неустойка.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

<дата> мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8 192,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору № 9981-N83/01119 от <дата> по состоянию на 13 декабря 2022 года в размере 499 221,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 192,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    <данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>