Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6914/2022 ~ М-5360/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-6914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д. К.,

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адвокатского бюро «Деловая защита» Московской области к Калашниковой Зои Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро «Деловая защита» Московской области обратилось в суд с вышеназванным иском к Ответчику – Калашниковой Зои Васильевне и просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000, 00 рублей; задолженность по оплате дополнительных расходов в рамках исполнения обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 564,00 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 956,00 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение №, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашению 017/1/21, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение №, в соответствии с которыми Истец оказывал Ответчику юридические услуги, а Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате вознаграждение за оказание Истцом данных услуг в соответствии с условиями заключенных между ними соглашений. Истец исполнил принятые на себя обязательства, касающиеся оказания юридических услуг, Ответчик от исполнения обязательств по оплате вознаграждения уклонился. Также Истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой психиатрического освидетельствования Ответчика, предоплаты за выполнение судебной экспертизы по делу №, внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области по делу № № за проведение судебной экспертизы. Требование о выплате задолженности, направленное истцом в адрес Ответчика осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Истца по доверенности - Тлуповой О.Н., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила рассмотреть настоящее дело.

Ответчик – Калашникова З. В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменные возражения не предоставила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро «Деловая защита» Московской области и Калашниковой З. В. было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствие с которым Доверитель поручил, а Адвокатское бюро приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно: составление и направление уведомления о досрочном расторжении договора с ООО «Городской сберегательный центр», составление искового заявления о взыскании денежных средств, представление интересов Доверителя в Пресненском районном суде города Москвы, представление интересов Доверителя в службе судебных приставов по взысканию с ООО «Городской сберегательный центр» денежных средств; составление и направление уведомления и заявления о досрочном расторжении договора с ООО «Гранд Премьер», составление искового заявления о взыскании денежных средств, представление интересов Доверителя в Хамовническом районном суде города Москвы, составление апелляционной жалобы и представление интересов Доверителя в Мосгорсуде в отношении должника; составление и направление требования об исполнении заемщиком договора займа и уведомления о досрочном расторжении договора с ООО «АФК Наследие», составление искового заявления о взыскании денежных средств, составление и направление адвокатского запроса и требования в Страховое Акционерное общество «ВСК», представление интересов Доверителя в Одинцовском городском суде Московской области, представление интересов Доверителя в службе судебных приставов по взысканию с ООО «АФК Наследие» денежных средств; составление и направление требования о возврате денежных средств с ФИО4, составление и направление в Одинцовский городской суд Московской области искового заявления о взыскании денежных средств, представление интересов Доверителя в Одинцовском городском суде, прекращение производства по делу в связи с добровольным погашением средств; представление интересов Доверителя в службе судебных приставов по взысканию средств, наложению обременений, заявлений о возбуждении уголовного дела в связи с неисполнением обязательств по возврату средств с ФИО5; составление и направление требования об исполнении договора займа в отношении ФИО6, составление искового заявления и представления интересов Доверителя в Тушинском районном суде г. Москвы, представление интересов в переговорах с должником, составление договора займа, осуществление контроля погашения долга должником перед Доверителем; составление и направление требования о возврате неосновательного обогащения в адрес ФИО7, составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения представление интересов Доверителя в Савеловском районном суде города Москвы и Мосгорсуде по делу № судья ФИО8; подготовка правовой позиции по делу 02-0644/20 судья ФИО9 в Савеловском районном суде города Москвы; составление и направление требования о возврате денежных средств в адрес ФИО10, составление и направление искового заявления о взыскании денежных средств в Тимирязевский районный суд г. Москвы, представление интересов Доверителя в Тимирязевском районном суде города Москвы, представление интересов Доверителя в службе судебных приставов; составление и направление требования о возврате денежных средств в адрес ФИО11, составление и направление искового заявления о взыскании денежных средств в Одинцовский городской суд Московской области, представление интересов Доверителя в Одинцовском городском суде Московской области, представление интересов Доверителя в службе судебных приставов; составление и направление заявления о выходе участника из ООО «Мебель-Арт» в адрес общества и генерального директора, составление и направление в Арбитражный суд Московской области искового заявления о взыскании действительной стоимости доли, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Московской области по делу №№; составление отзыва на исковое заявление ФИО12 к ООО «Мебель-Арт» по делу №№, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде МО первой и второй инстанций; составление требований, искового заявления, участие в судебных заседаниях первой и второй инстанций (при необходимости) по делу № по иску Доверителя к должнику ФИО13 в Одинцовском суде Московской области, возбуждение исполнительного производства и его сопровождение; составление требований, искового заявления, участие в судебных заседаниях первой и второй инстанций (при необходимости) по иску Доверителя к должнику ФИО14 в Одинцовском суде Московской области, возбуждение исполнительного производства и его сопровождение; участие в переговорах, подготовка требований, подготовка договора займа от имени Доверителя к должнику ФИО15; участие в первой и второй инстанций, подготовка ходатайств, заявлений, возражений по иску ФИО12 к Калашниковой З.В. и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения сумма иска 5 516 668,00 рублей рассматриваемого Одинцовским городским судом Московской области; участие в судебных первой и второй инстанций, подготовка ходатайств, заявлений, возражений по иску ФИО12 к ООО «Мебель Арт» с участием Калашниковой З.В. и ФИО7 рассматриваемого Одинцовским городским судом Московской области.

Согласно п. 1.2. Соглашения №, Доверитель выплачивает Адвокатскому бюро за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает дополнительные расходы, связанные с выполнением поручений.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения №, вознаграждение Адвокатскому бюро в рамках данного соглашения составляет 340 000,00 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек и оплачивается Доверителем следующим образом: 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения и оставшаяся часть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Доверителем в кассу Адвокатского бюро была внесена сумма в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения, подлежащая оплате в рамках Соглашения №, составляет 240 000,00 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Также Истцом в рамках выполнения вышеуказанного поручения были оплачены дополнительные расходы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 20 600,00 (двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области по делу № № за проведение судебной экспертизы.

Задолженность по оплате дополнительных расходов в рамках Соглашения № Ответчиком также не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро «Деловая защита» Московской области (Адвокатское бюро, Истец) и Калашниковой З. В. (Доверитель, Ответчик) было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи (далее – Соглашение №), в соответствии с которым Доверитель поручил, а Адвокатское бюро приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов Доверителя в Одинцовском городском суде Московской области и в Московском областном суде (при необходимости) по делу № по иску ФИО16 к Калашниковой З. В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1.2. Соглашения №, Доверитель выплачивает Адвокатскому бюро за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает дополнительные расходы, связанные с выполнением поручений.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения №, вознаграждение Адвокатскому бюро в рамках данного соглашения составляет 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и оплачивается частями по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения, подлежащая оплате в рамках Соглашения №, составляет 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Также Истцом в рамках выполнения вышеуказанного поручения были оплачены дополнительные расходы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000,00 рублей за психиатрическое освидетельствование в ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО17» Минздрава России (предоставлено в материалы гражданского дела № №); ДД.ММ.ГГГГ – 39 964,00 рублей предоплата за выполнение судебной экспертизы по делу № (№), а всего дополнительные расходы, подлежащие возмещению в рамках Соглашения № составили 64 964,00 рубля, что подтверждается квитанцией-приложением к чеку № и кассовым чеком №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате дополнительных расходов в рамках Соглашения № Ответчиком также не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро «Деловая защита» Московской области (Адвокатское бюро, Истец) и Калашниковой З. В. (Доверитель, Ответчик) было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручил, а Адвокатское бюро приняло на себя обязанности по оказанию юридической помощи по представлению интересов Доверителя в Одинцовском городском суде Московской области и в Московском областном суде по делу № по иску ФИО7 к Калашниковой З. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1.2. Соглашения №, Доверитель выплачивает Адвокатскому бюро за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает дополнительные расходы, связанные с выполнением поручений.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения №, вознаграждение Адвокатскому бюро в рамках данного соглашения составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек и оплачивается Доверителем частями по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения, подлежащая оплате в рамках Соглашения 026/21, составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В рамках вышеуказанных трех соглашений, Истец добросовестно и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению квалифицированной юридической помощи и понес дополнительные расходы в рамках исполнения вышеуказанных соглашений, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Истцом и Ответчиком, в соответствии с которыми Истцом выполнены, а Ответчиком приняты юридические услуги, а также определена задолженность Ответчика по каждому из соглашений.

При этом со стороны Калашниковой З. В. обязательства по оплате вознаграждения и по возмещению дополнительных расходов, до сих пор не исполнены.

Общая задолженность по оплате вознаграждения по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 000,00 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая задолженность по оплате дополнительных расходов в рамках исполнения обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 564,00 (восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направил требование о погашении задолженности.

Данное требования согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось Истцом без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П отмечено: «Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг».

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 956 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калашниковой Зои Васильевны в пользу Адвокатского бюро «Деловая защита» Московской области задолженность по оплате вознаграждения по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000, 00 руб., задолженность по оплате дополнительных расходов в рамках исполнения обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 564 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 956 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года