Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6608/2011 от 24.06.2011

Судья: Коновалова А.И. Гр.д. № 33-6608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В. Сказочкина В.Н.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Леонтьева А.Л. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 апреля2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черного А.В. к Леонтьеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черного А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 864 (сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, а всего 1 633 564 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Леонтьева А.Л., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу Чёрного А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черный А.В. обратился в суд с иском к Леонтьеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в августе ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства для развития собственного бизнеса в размере 1000000 руб.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к нему повторно с предложением передать ему в долг еще 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг еще 500000 руб. они заключили договор займа, который был удостоверен нотариально.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен без определенного срока возврата денежных средств, но истец обязался предупредить ответчика за два месяца о возврате ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств в размере 1500000 рублей. Ответчик уведомление получил лично, о чем имеется его подпись и дата.

Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, от возврата денежных средств уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Черный А.В. просил суд взыскать с Леонтьева А.Л. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 117 864 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 15 700 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Леонтьев А.Л. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, усматривается, что Леонтьев А.Л. взял в долг у Черного А.В. денежные средства в размере 1500000 руб. без определенного срока возврата и без выплаты процентов с заемной суммы. Черным А.В. указанная сумма передана Леонтьеву А.Л. до подписания настоящего договора (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Черным А.В. предъявлено требование Леонтьеву А.Л. о возврате суммы долга в размере 1500000 руб., которое в этот же день получено Леонтьевым А.Л.

Проверяя довод ответчика, что выплатил истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 850 000 руб., суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих данные в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение.

Расписка в получении исполнения в данном случае является письменной формой соответствующей сделки, при несоблюдении которой должник не вправе ссылаться в подтверждение факта оплаты долга (части долга) на свидетельские показания.

При таких данных, не может быть принят во внимание довод о том, что часть денежных средств по договору была возвращена истцу, и данный факт мог быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования Черного А.В. об уплате ответчицей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, подлежат удовлетворению.

Исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в размере 7,75 % суд, проверил расчет, представленный истцом, взыскал с Леонтьева А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами с за 360 дней в сумме 117864 руб.

Суд также правильно, сославшись на ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Леонтьева А.Л. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, проверялись судом и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 апреля2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьева А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: