Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1067/2022 от 23.06.2022

Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                 23 июня 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КЧР Россия <адрес>, А. Адиль-Халк, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 часов ФИО1 находясь в общественном месте в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей и сотрудников магазина, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что в адрес сотрудников магазина нецензурно не выражался, конфликт спровоцировал охранник магазина «Семья», с которым у него неприязненные отношения и в адрес которого только он выразился нецензурно в магазине. Просил не арестовывать его, так как болит поясница и есть подозрение на сотрясение головного мозга, нужно обратиться в больницу. Кроме того, не хочет потерять работу. Работает неофициально охранником на парковке и в ПЗО «Кама» монтажником.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, заявлением директора магазина «Монетка» ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснениями ФИО3, Анфёрова С.С, объяснениями ФИО1 которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также доказательств наличия у свидетелей оснований для оговора ФИО1 суду не представлено.

Сам факт нарушения общественного порядка, которое сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 не оспаривает, при этом, названная им причина совершения правонарушения, освобождения от административной ответственности не влечет.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному, частичное признание вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие ребенка на иждивении, то, что ранее он привлекался к административной ответственности и отсутствие у него официального трудоустройства, как постоянного источника доходов, принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 как на основание для освобождения от наказания в виде административного ареста, не принимаются судьей, поскольку обстоятельств или доказательств наличия заболеваний, при наличии которых в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. Обратиться за медицинской помощью он вправе и в период отбывания наказания в виде административного ареста.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КЧР Россия <адрес>, А. Адиль-Халк, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья:                                                          Т.В. Анищенко