Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-405/2023 от 31.10.2023

Дело №12-405/2023

УИД 59RS0011-01-2023-005414-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                   01 декабря 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ким Э.Э. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ким Э.Э.,

        у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. от ..... Ким Э.Э. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в ..... на ...... автодороги «.....», водитель транспортного средства без марки «.....», гос.номер ..... регион, собственником которого является Ким Э.Э., двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более ..... процентов (на ..... процентов), без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... Допустимая нагрузка на ось составляет ..... т., измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 8,640 т.

Ким Э.Э. указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ким Э.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не могли превысить допустимую нагрузку, поскольку транспортное средство является автокраном и не может использоваться для перевозки грузов, дополнительного оборудования не устанавливалось; некорректная работа весового контроля; отсутствие инструментального контроля.

..... в Березниковский городской суд поступило заявление от Ким Э.Э. об отказе от подданной жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Должностное лицо – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, обозрев административный материал в отношении Ким Э.Э., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

По смыслу ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, намерения обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. от ..... исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, процессуальные основания для ее рассмотрения отпали, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

прекратить производство по жалобе Ким Э.Э. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО Долнер Н.Н. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ким Э.Э..

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                            А.Г. Черепанова