Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-107/2023 от 10.04.2023

№ 12-284/2023 Дело № 72-107/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 мая 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области П.К.В. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Боровлянского сельсовета Белозерского района Курганской области

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) от 1 августа 2022 г., Администрация Боровлянского сельсовета Белозерского района Курганской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2023 г. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление, П.К.В. просит решение судьи отменить.

В судебном заседании руководитель ликвидационной комиссии Администрации А.С.П. просил оставить решение судьи городского суда без изменения.

Заместитель руководителя – начальник отдела государственной статистики Свердловскстат П.К.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммами.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав явившегося лица, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет административную ответственность по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица, 11 июля 2022 г. Администрация в нарушение приказа Росстата от 30 августа 2021 г. № 527, Федерального закона от 29 ноября 2007 г № 282-ФЗ и Постановления Правительства от 18 августа 2008 г. № 620 не представила в установленный законом срок первичную статистическую информацию по квартальной форме федерального статистического наблюдения 1-ТОРГ (МО) «Сведения об объектах розничной торговли и общественного питания» за второй квартал 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики Свердловскстата от 1 августа 2022 г., судья городского суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации составлен 20 июля 2022 г. составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Между тем, принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судом первой инстанции не дана оценка следующим обстоятельствам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2022 г. уведомление о его составлении было направлено административным органом юридическому лицу через спецоператора <...> в Единой системе сбора отчетности 13 июля 2022 г. Из представленного в материалы дела скриншота (л.д. 13) следует, что извещение о составлении протокола по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получено Администрацией в этот же день 13 июля 2022 г. в 07:21.

Следовательно, материалы дела позволяли суду сделать вывод о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом было нарушено право Администрации на защиту, у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы заместителя руководителя – начальника отдела государственной статистики Свердловскстата П.К.В. о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении заслуживает внимания, между тем оснований к отмене судебного решения не нахожу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней, который на дату рассмотрения настоящего дела истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Учитывая, что производство по делу в отношении Администрация Боровлянского сельсовета Белозерского района Курганской области прекращено, а на момент рассмотрения в Курганском областном суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление, срок давности привлечения Администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Боровлянского сельсовета Белозерского района Курганской области отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Боровлянского сельсовета Белозерского района Курганской области оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков