Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2620/2022 ~ М-2545/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-2620/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-003649-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 15 декабря 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Т. В. Ельцовой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к Зверевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению со Зверевой Марией Федоровной,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130945 руб. 25 коп., в том числе : 121544 руб. 24 коп. – основной долг, 9401 руб. 01 коп.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено вышеуказанное соглашение, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 170 000 руб. под 9,5% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с условиями соглашения. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, а с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате основного долга по кредиту. По имеющимся у истца сведениям наследником заёмщика является её дочь ФИО2, которой банк направил требование о возврате задолженности по кредиту, оставленное без удовлетворения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд не явилась, каких-либо ходатайств, возражений не заявила.

В отношении ответчика ФИО1 получены сведения о смерти.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признаётся в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39), то есть после смерти ответчика.

Соответственно, на момент подачи искового заявления ФИО2 не обладала ни гражданской, ни гражданской процессуальной правоспособностью и не могла выступать стороной по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с иском к умершему лицу, ФИО2 умерла до подачи иска в суд, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к Зверевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению со Зверевой Марией Федоровной прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова