Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-3072/2022;) ~ М-2668/2022 от 28.07.2022

2-36/2023 (2-3072/2022;)

56RS0009-01-2022-003724-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре К.А. Качан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании кредитного договора незаключенным, удаления записей из кредитной истории, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК Турбозайм, в обоснование, указав, что 12.06.2022 ей стало известно о том, что на ее имя был оформлен кредит в ООО МКК Турбозайм, в размере 8 000 рублей. Вместе с тем, истец факт оформления кредита отрицает, в связи с чем, обратилась с претензией в ООО МКК Турбозайм, а так же с заявлением в отдел полиции. Указывает, что номер телефона, и счет карты, согласно кредитному договору ей не принадлежит.

В связи с чем, просит суд признать кредитный договор № <данные изъяты> от 04.03.2022 незаключенным. Восстановить нарушенное право и обязать национальное бюро кредитных историй удалить из кредитной истории истца запись о данном кредите. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, требования были уточнены, в окончательном виде Григорьева А.В. просила суд признать кредитный договор № <данные изъяты> от 04.03.2022 незаключенным. Восстановить нарушенное право истца и обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» удалить из кредитной истории Григорьевой А.В. запись о кредите № <данные изъяты> от 04.03.2022. Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 48 300 рублей.

В судебное заседание истец Григорьева А.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, между сторонами заключен договор займа № <данные изъяты> от 04.03.2022 с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов. Заем предоставлялся истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (путем указания истцом реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены истцом партнеру Компании в процессе оформления заявки на получение займа.

При прохождении процедуры регистрации Заемщиком были указаны следующие паспортные данные: серия паспорта <данные изъяты>, номер паспорта <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <Дата обезличена>, а так же указан номер сотового телефона <данные изъяты> При прохождении процедуры регистрации Заемщиком был указан следующий контактный E-mail: <данные изъяты> Сумма займа перечислена на платежную карту, указанную заемщиком при заключении договора микрозайма. Номер карты: <данные изъяты> срок действия до <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.10 Правил предоставления займов принадлежность банковской карты Истцу осуществляется предоставлением Ответчиком платежному агенту сведений о реквизитах платежной (дебетовой) карты Истца, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код). В целях проверки правильности указания Истцом платежных реквизитов Партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере от 1 (одной) копейки до сумма. Для подтверждения корректности предоставленных сведений истцу необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальном интерактивном поле, которое расположено на сайте ответчика. Если размер заблокированной суммы и указанной им в специальном интерактивном поле совпадают, платежные реквизиты Истца считаются подтвержденными.

Так как проверка достоверности контактных данных дала положительный результат, истец получил возможность завершить процедуру регистрации. Для этого на подтвержденный Истцом адрес электронной почты был направлен персональный пароль, который наряду с логином должен был использоваться истцом для дальнейшей авторизации на сайте ответчика. При этом в качестве логина истец использует номер телефона, ранее подтвержденный им в ходе регистрации. Посредством введения логина и полученного пароля в специальные интерактивные поля сайта истец получил доступ к личному кабинету, который может использоваться им для целей оформления заявок на получение микрозайма, заключения договоров займа, а также для осуществления информационного взаимодействия с ответчиком.

В письменном ходатайстве, адресованном суду, ООО МКК «Турбозайм» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Росбанк» и ООО «Санора-РУС», Панкратов Д.А., Мошкин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки, равно как и ходатайствами об отложении заседания суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 ООО МКК «Турбозайм» направил в адрес Григорьевой А.В. предупреждение, полученное ею 12.06.2022, из которого истцу стало известно о том, что у нее имеется задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 04.03.2022 в размере 14 043 рубля 04 копейки.

29.06.2022 Григорьева А.В. направила в адрес ООО МКК «Турбозайм» претензию, которая содержала требования о признании договора займа № <данные изъяты> от 04.03.2022 незаключенным и удаления сведения из кредитной истории о данном договоре. В претензии истец указала, что договора займа с ООО МКК «Турбозайм» не заключала, на сайте не регистрировалась, денежные средства не получала.

12.06.2022 истец обратилась в ОП №3 МУ МВД г. Оренбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с вышеназванными обстоятельствами.

20.06.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Григорьевой А.В. по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Обращаясь в суд с данным иском о признании договора займа № <данные изъяты> от 04.03.2022 незаключенным, Григорьева А.В. ссылается на то, что ею указанный договор не заключался, оформлен третьим лицом с использованием её персональных данных.

В материалы дела ответчиком представлен договор потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> от 04.03.2022, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и Григорьевой А.В., по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере 8 000 рублей, под 365,00% годовых сроком возврата 26 календарных дней.

Из отзыва ответчика, индивидуальных условий договора займа следует, что заемщиком указан контактный номер телефона: <данные изъяты>

Из ответчика ПАО «ВымпелКом» (сотовый оператор Билайн) следует, что указанный номер телефона в период с 26.11.2021 (дата заключения контракта на СИМ-карту) по 25.08.2022 (дата ответа на запрос) принадлежал Мошкину А.В., <Дата обезличена> г.р., который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Установлено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (номер карты) <данные изъяты> (п.17 индивидуальных условий).

Из представленных сведений ПАО Сбербанк следует, что Григорьевой А.В. принадлежат два счета карты в банке: <данные изъяты>, и в период времени с 20.03.2022 по 31.01.2022, с 30.04.2022 по 15.02.2022 каких – либо сумм перечислений от ООО МКК «Турбозайм» не установлено.

Из сведений АО «Почта банк» следует, что Григорьевой А.В. в данном банке принадлежит сберегательный счет <данные изъяты>

В банке ПАО ВТБ на имя истца Григорьевой А.В. открыт один счет карты <данные изъяты> и согласно представленной выписке в период времени с 23.04.2022 по 30.04.2022 каких – либо сумм перечислений от ООО МКК «Турбозайм» не установлено.

По запросу суда Федеральная налоговая служба России представила сведения о том, что на имя Григорьевой А.В. имеются следующие открытые банковские счета: ПАО Сбербанк, АО КБ «Банк Оренбург», АО Газпром, ООО Хоум Кредит энд Финанс банк, Банк ВТБ, АО «РН Банк»: <данные изъяты>

Иных открытых счетов у Григорьевой А.В. не установлено.

Ответчик ООО МКК Турбозайм, осуществивший перечисление займа, располагает лишь данными номера карты.

С целью установления личности лица, кому было произведено зачисление суммы займа, 10.11.2022 в адрес руководителя ПАО РОСБАНК был направлен запрос с требованием о предоставлении сведений о принадлежности карты с номером <данные изъяты>, с обязательным указанием всех контактных данных лица, кому принадлежит счет указанной карты, а так же выписку поступлений на данный счет денежных средств за период с 01 марта 2022 года по 05 марта 2022 года.

Из сведений ПАО РОСБАНК следует, что держателем карты с номером <данные изъяты> является Панкратов Д.А.,<Дата обезличена> г.р., который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, и 04.03.2022 (дата заключения договора займа) осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей на данную карту от «turbozaim».

ПАО РОСБАНК приобщил перечень транзакций по карте <данные изъяты> за период с 01.03.2022 по 05.03.2022, из которого следует, что после зачисления суммы займа в размере 8 000 рублей, с помощью карты производились покупки в г. Санкт – Петербург.

Кроме того, ПАО РОСБАНК приобщил копию паспорта Панкратов Д.А. и указанный им номер сотового телефона: <данные изъяты> который соответствует номеру сотового телефона, указанного при заключении договора займа ООО МКК Турбозайм от 04.03.2022.

Пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Таким образом, банковская карта – это лишь специализированный инструмент для проведения операций по расчетному счету, открытый банком на имя физического лица.

Поскольку на имя Григорьевой А.В. счетов в ПАО РОСБАНК не открывалось, что следует из ответа банка, владельцем карты <данные изъяты> истец не является, соответственно денежные средства в размере 8 000 рублей по договору микрозайма с ООО МКК Турбозайм от 04.03.2022. она от ответчика не получала.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что ни номер сотового телефона, указанный при заключении договора займа<данные изъяты> ни указанный номер счета карты, на который произведено зачисление суммы займа <данные изъяты> не принадлежат истцу Григорьевой А.В.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указанная ответчиком карта, на которую были перечислены денежные средства по оспариваемому договору, принадлежит Григорьевой А.В., принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что ООО МКК «Турбозайм» не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства Григорьевой А.В. по договору займа были получены, то есть, ответчиком не доказан факт передачи денежных средств истцу, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

При таких обстоятельствах требование Григорьевой А.В. о признании указанного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Истцом в суд представлены сведения из кредитного отчета о наличии договора займа с ООО МКК «Турбозайм» от 04.03.2022 на сумму 8 000 рублей, с просрочкой внесения платежей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитная история истца сформирована ООО МКК «Турбозайм» при отсутствии доказательств ее наличия, заявленные истцом требования об исключении данных сведений из Бюро кредитных историй подлежит удовлетворению.

Так же суд считает, что настоящее решение является обязательным для исполнения АО «Национальное бюро кредитных историй» в части удаления записи о кредите № <данные изъяты> от 04.03.2022 из кредитной истории Григорьевой А.В. , <Дата обезличена> года рождения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В данном случае истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец Григорьева А.В. к ответчику ООО МКК «Турбозайм» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась. Со стороны ответчика ООО МКК «Турбозайм» были нарушены права истца, поскольку данным ответчиком передана информация в бюро кредитных историй, к которой имеется общий доступ. Данная информация в бюро кредитных историй может создать препятствия для получения истцом иного кредита в банке и послужить отказом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место нарушение ответчиками неимущественных прав истца, которые выражаются в использовании персональных данных истца в отсутствие его согласия.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывает обстоятельства нарушения права, длительность нарушения права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ООО МКК «Турбозайм» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 21.07.2022, заключенного между Юридическим Бюро «Диктатура Закона» и Григорьевой А.В. стоимость услуг представителя составила 18 000 рублей, и с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, работы проделанной представителем по доверенности Морозовой Е.В., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 18 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Григорьевой А.В. – удовлетворить. Признать кредитный договор № <данные изъяты> от 04.03.2022, незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о кредитном договоре и задолженности Григорьевой А.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 04.03.2022 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» в пользу Григорьевой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение является обязательным для исполнения АО «Национальное бюро кредитных историй» в части удаления записи о кредите № <данные изъяты> от 04.03.2022 из кредитной истории Григорьевой А.В. , <Дата обезличена> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-36/2023