Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2022 ~ М-1045/2022 от 23.03.2022

Дело №2-1597/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           24 мая 2022 года                                                           г. Королев

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Коноваловой С.В.,

    при секретаре Рамазановой Р.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ГВСУ №» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                                          УСТАНОВИЛ:      ФГУП «ГВСУ №» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ФГУП «ГВСУ №» (далее - Предприятие) и ИП ФИО2 (далее- Клиент) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) по оказанию услуг по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и закрытых складов), поступающих авто транспортом на базу «Предприятия», расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1 Договора 1 и Договора 2 ежемесячная стоимость услуг «Предприятия» по настоящему Договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов «Клиента» (Приложение № к настоящему Договору) и стоимости услуг по складской переработке грузов (Приложение № к настоящему Договору). В силу пункта 4.2 Договора 1 и Договора 2 оплата услуг по хранению грузов осуществляется «Клиентом»:

- авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объёма услуг в месяц (Приложение № к настоящему Договору);

- выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

      Истцом услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты оказанных услуг за период с марта 2017 по ноябрь 2017, направленные повторно Ответчику сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Соблюдая претензионный порядок ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в адрес Должника была направлена претензия (исх. №) с указанием суммы задолженности по Договору. Претензия Предприятия, указанная выше, оставлена Клиентом без удовлетворения, имеющаяся задолженность перед Предприятием по Договору не погашена. Задолженность Должника перед Предприятием: по Договору за услуги, оказанные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 400 рублей за период март-ноябрь 2017 года.

        Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №» и ИП ФИО2 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и закрытых складов), поступающих авто транспортом на базу «Предприятия», расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1 Договора 1 и Договора 2 ежемесячная стоимость услуг «Предприятия» по настоящему Договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов «Клиента» (Приложение № к настоящему Договору) и стоимости услуг по складской переработке грузов (Приложение № к настоящему Договору). В силу пункта 4.2 Договора 1 и Договора 2 оплата услуг по хранению грузов осуществляется «Клиентом»:

- авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объёма услуг в месяц (Приложение № к настоящему Договору);

- выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

      Истцом услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты оказанных услуг за период с марта 2017 по ноябрь 2017, направленные повторно Ответчику сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Соблюдая претензионный порядок ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в адрес Должника была направлена претензия (исх. №) с указанием суммы задолженности по Договору. Претензия Предприятия, указанная выше, оставлена Клиентом без удовлетворения, имеющаяся задолженность перед Предприятием по Договору не погашена. Задолженность Должника перед Предприятием по Договору за услуги, оказанные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 400 рублей за период март-ноябрь 2017 года.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик в суд не явилась, доказательств в опровержение исковых требований не представила.

       Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «ГВСУ №» к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «ГВСУ №» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «ГВСУ №» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период март-ноябрь 2017 года в размере 125 400 рублей.

           Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                С.В. Коновалова

            Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 года