Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2019 ~ М-261/2019 от 17.07.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 августа 2019 года                                                                                   г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанищеву Олегу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанищеву О.Э., в обоснование которого истец указал, что 05.07.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 447520,00 руб., в том числе 400000,00 руб. сумма к выдаче, 47520,00 руб. страховой взнос на личное страхование, под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика и подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Заемщиком был получен график погашения, размер ежемесячного взноса составлял 11805,58 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 11.10.2016 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 10.11.2016 г. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 11.10.2016. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6538,71 руб., что является убытками Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 133988,77 руб., из которых: 103510,88 руб. - основной долг; 6538,71 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 23939,18 – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего в размере 133988,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Степанищев О.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ он погасил кредитную задолженность в полном объеме, поскольку часть платежей производил через кассу ПАО «Сбербанк России», часть непосредственно в кассе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Поскольку полагал, что оплатил долг, чеки не сохранил. После ДД.ММ.ГГГГ истец не выставлял ему требования о погашении кредита, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств. Кроме того считает, что истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска в полном объеме, поскольку государственная пошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа не может идти в зачет при подаче иска в суд. Также истцом не соблюден досудебный порядок. Требования о взыскании штрафа и убытков считает несовместимым, так как штрафные санкции являются ответственностью за причиненные убытки. Просит в иске отказать и рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из положений ст.20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местожительство физического лица определяется местом его регистрации.

Как указано в справке Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> РК Степанищев О.Э. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Б с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из приведенной выше нормы закона, суд только в том случае направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела к другому суду.

Доказательств проживания (регистрации) ответчика на момент подачи искового заявления по иному адресу в материалы дела представлено не было, в частности во вводной части искового заявления указан адрес ответчика как: <адрес>, также представлена копия паспорта с отметкой о регистрации ответчика по указанному адресу.

Таким образом, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанищеву Олегу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Пудожским районным судом к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанищеву Олегу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия по адресу: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней.

Передачу дела осуществить по истечении срока обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья                подпись                    Копин С.А.

Подлинник определения находится в гражданском деле № г. УИД №RS0№-32 в Пудожском районном суде.