Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2023 ~ М-2630/2023 от 17.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003363-62

№ 2-2885/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Королевой Зои Аркадьевны к Товариществу собственников жилья «Комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей» (далее по тексту ЧРОО «Лига защиты потребителей) в интересах Королевой З.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Комплекс» (далее по тексту ТСЖ «Комплекс») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Комплекс». ДД.ММ.ГГГГ из системы ливневой канализации, расположенной в чердачном помещении вышеуказанного многоквартирного дома, произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления явилось не переключение системы ливневой канализации на зимний вариант. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Комплекс» в пользу Королевой З.А. взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 36170 руб., судебные расходы. Поскольку затопление произошло в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, истцу как потребителю, услуг причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Королева З.А., представитель истца ЧРОО «Лига защиты потребителей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем истца Королевой З.А.- Семеновым Р.П. в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика ТСЖ «Комплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Комплекс».

ДД.ММ.ГГГГ из системы ливневой канализации, расположенной в чердачном помещении вышеуказанного многоквартирного дома, произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления явилось не переключение системы ливневой канализации на « зимний вариант», в результате которого причинен ущерб имуществу истца.

В добровольном порядке ущерб ТСЖ «Комплекс», не возмещен, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Комплекс» в пользу Королевой З.А. взыскан ущерб, причиненный затоплением <адрес> <адрес> по <адрес> в размере 36170 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 344 руб., штраф в размере 9042, 50 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Учитывая, что ответчик, не переключив систему ливневой канализации на «зимний вариант», допустил затопление квартиры истца, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит возложению ТСЖ «Комплекс», которое ненадлежащим образом осуществляло контроль за общим имуществом многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истца и причинению ей ущерба.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых Управляющей компанией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 14 Закона РФ О защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным определить размер указанной компенсации в 6 000 руб. Данная сумма определена с учетом фактических обстоятельств дела, и отражает характер нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ обратились в ЧРОО «Лига защиты потребителей» (л.д. 6).

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, общий размер штрафа составляет 3 000 рублей, из которых 50% подлежат уплате в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» - 1 500 рублей, 50 % в пользу истца Королевой З.А. -1500 руб.

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Комплекс» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Комплекс» (ИНН 2130126713, ОГРН 1132130013442) в пользу Королевой Зои Аркадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 1500 рулей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Комплекс» (ИНН 2130126713, ОГРН 1132130013442) в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» (ИНН 2130022418, ОГРН 1072100000983) штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Комплекс» (ИНН 2130126713, ОГРН 1132130013442) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 10.10. 2023 г.