Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2022 от 05.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого М.М.А., защитника адвоката Исрафилова И.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

М.М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и может оказать содействие последнему в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №1, будучи веденным таким образом в заблуждение М.М.А. относительно правомерности своих действий, согласился на его предложение и в качестве частичной оплаты денег за содействие в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, перед домом № передал М.М.А. деньги в сумме <данные изъяты>.

Далее, М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о необходимости производства оплаты еще денег в сумме <данные изъяты> в качестве частичной оплаты денег за содействие в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом и последний ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> по указанию М.М.А. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту ФИО3 №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, неосведомленного о преступных действиях М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, неосведомлённый о преступных действиях М.М.А., по указанию последнего, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных от Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах, на находящуюся в пользовании М.М.А. банковскую карту №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя его супруги ФИО4

Далее, М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о необходимости производства оплаты денег в сумме <данные изъяты> в качестве частичной оплаты денег за содействие в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом и последний ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> по указанию М.М.А. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, неосведомленного о преступных действиях М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, неосведомлённый о преступных действиях М.М.А., по указанию последнего, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных от Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах, на находящуюся в пользовании М.М.А. банковскую карту №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя его супруги ФИО4 Своими действиями М.М.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый М.М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший возражения на особый порядок не представил, при ознакомлении с материалами дела против особого порядка не возражал, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина М.М.А. в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.М.А. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете в психиатрии не состоит, состоит на учете в наркологии с 2010 года с синдромом алкогольной зависимости, имеет семью и детей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что М.М.А. имеет на иждивении малолетних детей, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью добровольно, что в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление М.М.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Указание в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд находит ошибочным, поскольку в действиях М.М.А. отсутствует рецидив, настоящее преступление им совершено до его осуждения приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное отягчающее наказание обстоятельство, указанное в обвинении М.М.А., суд находит необходимым исключить.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств совершения преступления, его личности.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, а также его личности, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить М.М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из его личности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в отношении М.М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. осужден по 4-м эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, от которого освобожден в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ. Преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору суда совершено им до его осуждения приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание М.М.А. назначить 1(один) год лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 и ч.5 ст. 72 УК РФ от наказания в виде штрафа М.М.А. освободить с учетом его освобождения от данного наказания приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением под стражей до вынесения приговора.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать М.М.А. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские выписки «ПАО Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.