Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-526/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-561/2023

34RS0030-01-2023-000841-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                    «14» ноября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием представителя истца – председателя СКПК «Кредитор» Долгачева Валерия Валерьевича, действующего на основании Устава СКПК «Кредитор»,

представителя истца Страхова Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности от 16.02.2023 г.,

представителя ответчика Сидельниковой Екатерины Сергеевны – Кузёмкина Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 02.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» к Самарской Ольге Федоровне, Цупикову Юрию Михайловичу, Парамзиной Любовь Алексеевне, Сидельниковой Екатерине Сергеевне и Сидельниковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитор» (далее по тексту СКПК «Кредитор») обратился в суд с иском к Самарской О.Ф., Цупикову Ю.М., Парамзиной Л.А., Сидельниковой Е.С. и Сидельниковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

            В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 31.05.2022 года между Самарской О.Ф. и СКПК «Кредитор» был заключен договор займа №, на сумму 1 900 000,00 руб. под 14 % годовых сроком до 30.05.2025 года

          СКПК «Кредитор» свои обязательства выполнило, выдав ей заём на сумму 1 900 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2022 года, в свою очередь Самарская О.Ф. свои обязательства по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

      По состоянию на 29.09.2023 г. Самарская О.Ф. внесла в СКПК «Кредитор» проценты в размере 1 545,00 руб., членские взносы – 93 096,00 руб., иные выплаты от ответчика не поступали.

     В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по настоящему договору составляет 14 % годовых. Сумма задолженности по процентам по состоянию на 29.09.2023 г. составляет 352 637,00 руб.

       Согласно Устава СКПК «Кредитор» право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива. В соответствии с чем, став членом кооператива и приобретя право на получение займа в кооперативе, Самарская О.Ф. имеет обязанность по уплате членских взносов, на основании соглашения об уплате членских взносов №69 от 31.05.2022 года. В нарушение Устава СКПК «Кредитор» и соглашения Самарская О.Ф. оплатила членские взносы в меньшем объеме, чем предусматривалось соглашением. Задолженность Самарской О.Ф. по членским взносам составляет 767 060,00 руб.

       Кроме того, в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены штрафные санкции 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, по состоянию на 29.09.2023 г. задолженность по неустойке составляет 145 210,00 руб.

        Заем, предоставленный Самарской О.Ф., обеспечивается поручительством Цупикова Ю.М., Парамзиной Л.А., Сидельниковой Е.С. и Сидельниковой А.С. Согласно п.1.2 договоров поручительства № от 31.05.2022 года, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

       СКПК «Кредитор» принимались меры досудебного урегулирования спора, с ответчиками проводились беседы, в их адрес направлялись претензии, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, принятые меры остались безрезультатными.

      В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа № от 31.05.2022 г. между СКПК «Кредитор» и Парамзиной Л.А., Сидельниковой Е.С., Сидельниковой А.С. был заключен договор ипотеки № от 31.05.2022 г. предметом которого является жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Сторонами согласована стоимость жилого дома – 1 800 000,00 руб., и земельного участка – 100 000,00 руб.

       Просит суд взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» с Самарской Ольги Федоровны, Цупикова Юрия Михайловича, Парамзиной Любови Алексеевны, Сидельниковой Екатерины Сергеевны и Сидельниковой Анастасии Сергеевны задолженность по договору займа № от 31.05.2022 года, образовавшуюся по состоянию на 29.09.2023 года в размере 3 164 907,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 024,54 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены: жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - цена 1 800 000,00 руб.; земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> цена 100 000, принадлежащие Парамзиной Л.Л.А., Сидельниковой Е.С. и Сидельниковой А.С. на праве долевой собственности.

      Истец – представитель СКПК «Кредитор» Долгачев В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил задолженность по членским взносам в размере 767 060,00 руб. взыскать только с ответчика Самарской О.Ф., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

      Представитель истца – Страхов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил задолженность по членским взносам в размере 767 060,00 руб. взыскать только с ответчика Самарской О.Ф., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

      Представитель ответчика Сидельниковой Е.С. – Кузёмкин С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления СКПК «Кредитор» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам в сумме 767 060,00 руб., поскольку данную обязанность должен нести только член кооператива Самарская О.Ф. Кроме того, просит снизить сумму неустойки, поскольку её размер является завышенным, и снизить размер суммы, заявленный истцом на оплату услуг представителя, в связи с её несоразмерностью.

     Ответчик Самарская О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 80), в телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 79).

      Ответчик Цупиков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81), в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78), возражает против удовлетворения исковых требований.

      Ответчики Парамзина Л.А., Сидельникова Е.С., Сидельникова А.С. - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, (л.д. 75,82,83) причины неявки в суд не известны.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

      На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвратности займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 ГК РФ).

        Судом установлено и из материалов дела следует, что основной целью кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств Кооператива и привлечения в Кооператив средств от других организаций и банков (Устав СКПК «Кредитор», утвержден общим собранием членов СКПК «Кредитор» от 24.04.2023 года (л.д. 48-59).

31.05.2022 года между СКПК «Кредитор» и Самарской О.Ф. был заключен договор займа № (л.д. 9-12) на сумму 1 900 000,00 рублей, на срок до 30 мая 2025 г., под 14 % годовых. Погашение займа производится заемщиком ежемесячно в течение срока договора займа не позднее 31 числа каждого месяца, в сроки установленные графиком платежей (л.д. 12).

       Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив Самарской О.Ф. денежные средства в сумме 1 900 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №94 от 31.05.2022 г. (л.д. 6).

    Погашение задолженности заемщиком производилось с нарушением графика платежей. По состоянию на 29.09.2023 г. Самарская О.Ф. внесла в СКПК «Кредитор» проценты в размере 1 545,00 руб., членские взносы – 93 096,00 руб., иные выплаты от ответчика не поступали.

      В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, по состоянию на 29.09.2023 г. образовалась задолженность в размере 3 164 907,00 руб., из которых: сумма основного долга – 1 900 000,00 руб., проценты – 352 637,00 руб., - штрафные санкции – 145 210,00 руб., - членские взносы – 767 060,00 руб.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      В обеспечение исполнения заемщиком условий договора займа № от 31.05.2022 года, в этот же день были заключены договора поручительства с Сидельниковой Е.С. (л.д. 15-16), Сидельниковой А.С. (л.д. 18-19), Парамзиной Л.А. (л.д. 21-22), Цупиковым Ю.М. (л.д. 24-25) согласно которым поручители взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

       Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию является не соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 80 000,00 руб.

         Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 28-30), который суд признает верным.

        На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 332 637,00 руб., из которых основной долг – 1 900 000,00 руб., проценты – 352 637,00 руб., неустойка – 80 000,00 руб.

      Поскольку оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, задолженность по членским взносам в размере 767 060,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Самарской О.Ф.

      В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа № от 31.05.2022 г. между СКПК «Кредитор» и Парамзиной Л.А., Сидельниковой Е.С., Сидельниковой А.С. был заключен договор ипотеки № от 31.05.2022 г. предметом которого является жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Сторонами согласована стоимость жилого дома – 1 800 000,00 руб., и земельного участка – 100 000,00 руб. (л.д. 73-74). В ЕГРН внесены записи о возникновении обременения в виде ипотеки.

     Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Парамзиной Л.А. в размере по 2/3 доли, Сидельниковой Е.С. по 1/6 доле и Сидельниковой А.С. по 1/6 доле (л.д.31-42).

     В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     Согласно п.1 ст. 340, п.1 ст. 348, п.1 350 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Сторонами при заключении договора ипотеки была согласована стоимость жилого дома в размере 1 800 000,00 руб., стоимость земельного участка – 100 000,00 руб. Стоимость сторонами не оспаривалась.

      Учитывая изложенное выше, на спорное недвижимое имущество судом может быть обращено взыскание с установлением согласованной сторонами стоимости, с реализацией недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

      Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 30 024,54 руб. (л.д. 7).

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Страхова А.В. на сумму 30 000,00 руб. (л.д. 62-63,64).

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

     Представитель истца Страхов А.В. согласно договора на оказание юридических услуг составлял процессуальные документы, осуществлял представительство в суде в одном судебном заседании 14.11.2023 г.

     Из разъяснений, содержащихся в п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

      При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом категории и сложности гражданского дела, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, длительности рассмотрения дела, суд находит, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и подлежит снижению до 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 307, ст. 309, ст.322-323, ст.361, ст.363, ст. 420, ст. 422, ст. 807, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» к Самарской Ольге Федоровне, Цупикову Юрию Михайловичу, Парамзиной Любовь Алексеевне, Сидельниковой Екатерине Сергеевне и Сидельниковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно с Самарской Ольги Федоровны, Цупикова Юрия Михайловича, Парамзиной Любовь Алексеевны, Сидельниковой Екатерины Сергеевны и Сидельниковой Анастасии Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» «Кредитор» задолженность по договору займа № от 31.05.2022 года, образовавшуюся по состоянию на 29.09.2023 года, в размере 2 332 637,00 руб., из которых:

- основной долг – 1 900 000,00 руб.,

- проценты – 352 637,00 руб.,

- неустойка – 80 000,00 руб.

       Взыскать с Самарской Ольги Федоровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператив «Кредитор» задолженность по членским взносам по соглашению от 31.05.2022 г. в размере 767 060,00 руб.

     В удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» к Самарской Ольге Федоровне, Цупикову Юрию Михайловичу, Парамзиной Любовь Алексеевне, Сидельниковой Екатерине Сергеевне и Сидельниковой Анастасии Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по неустойке в оставшейся части, - отказать.

        Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от 31 мая 2022 года, путём продажи с публичных торгов:

       - жилой дом, общая площадь 100,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 1 800 000,00 руб.;

       - земельный участок, площадью 1065 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 100 000,00 рублей.

       Взыскать с Самарской Ольги Федоровны, Цупикова Юрия Михайловича, Парамзиной Любовь Алексеевны, Сидельниковой Екатерины Сергеевны и Сидельниковой Анастасии Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» «Кредитор» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 863,18 руб., по 3 972, 64 руб. с каждого ответчика и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. по 2 000,00 руб. с каждого.

    Взыскать с Самарской Ольги Федоровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» «Кредитор» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 161,36 руб.

      В удовлетворении требования пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., - отказать.

         Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья                                                                                     С.Н. Костянова