Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 07.06.2022

№

УИД10RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                   г.Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лебединского К.С.,

подсудимых Голованова Д.А., Набивачева А.И.

защитника-адвоката Кульбашного А.С., Медведева А.Н., предъявивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голованова Д.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Набивачева А.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Голованов Д.А. и Набивачев А.И. в период времени с 16:00 час. до 16:20 час. 12.04.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, заранее договорившись о совместном совершении преступления, находясь в магазине «Магнит» у дома «Караманта» АО «Тандер», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Пудож, ул.Комсомольская, д.№29, путём свободного доступа, тайно после того, как Голованов Д.А. взял в руки с полки 1 бутылку джина «BarristerDry» объемом 0,5 л, стоимостью 419,99 руб. и передал ее Набивачеву А.И., который, в свою очередь, убрал её себе под куртку, тем самым совершив хищение. С похищенным имуществом, принадлежащем АО «Тандер», Голованов Д.А. и Набивачев А.И. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 419,99 руб.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что подсудимые заявили ходатайства добровольно и после консультаций с защитником, они осознают возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также не возражал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Голованову Д.А. и Набивачеву А.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует:

действия подсудимого Голованова Д.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого Набивачева А.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голованову Д.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Голованову Д.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимым повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый Голованов Д.А. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ не может признано обстоятельством, отягчающим наказание Голованову Д.А., т.к. является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Голованов Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по Пудожскому району Голованов Д.А. склонен к употреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не женат, иждивенцев не имеет, инвалидности и иных хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, трудоустроен неофициально, ранее не судимый.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Голованову Д.А. наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания Голованову Д.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение Голованова Д.А., возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что Голованов Д.А. трудоустроен неофициально, иждивенцев не имеет. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна, в связи с чем следует назначить Голованову Д.А. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Набивачеву А.И., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Набивачеву А.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимым повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый Набивачев А.И. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ не может признано обстоятельством, отягчающим наказание Набивачеву А.И., т.к. является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Набивачев А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и иных хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, трудоустроен неофициально, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судимый.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Набивачеву А.И. наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания Набивачеву А.И. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение Набивачева А.И., возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что Набивачев А.И. трудоустроен неофициально, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна, в связи с чем следует назначить Набивачеву А.И. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: четыре фрагмента видеозаписи находящихся на компакт диске «DVD+R 16х 4.7GB 120 MIN» – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Уголовное дело в отношении Голованова Д.А., Набивачева А.И. рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Голованова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. с рассрочкой на 10 месяцев, определив к уплате ежемесячно не менее 1 000 (одной тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия),

ИНН 1001041280, КПП 100101001, р/с 40101810600000010006,

банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048602001,

КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000.

Назначение платежа – уголовный штраф № от Голованова Д.А.

Набивачева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. с рассрочкой на 10 месяцев, определив к уплате ежемесячно не менее 1 000 (одной тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия),

ИНН 1001041280, КПП 100101001, р/с 40101810600000010006,

банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048602001,

КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000.

Назначение платежа – уголовный штраф № от Набивачева А.И.

Меру пресечения в отношении Голованова Д.А., Набивачева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: четыре фрагмента видеозаписи находящихся на компакт диске «DVD+R 16х 4.7GB 120 MIN» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                                   Карлова Е.В.