Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-159/2022 от 24.02.2022

Дело №

УИД 59RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                 Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей KIA SORENTO, VIN №, гос.номер №, водитель и собственник которого является ФИО4 и №, водитель и собственник которого является ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 Страховая компания произвела ремонт транспортного средства KIA SORENTO на сумму 370547 руб. 40 коп. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 не был подтвержден, просит взыскать с него в счет возмещения ущерба 370547 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт ДТП и отсутствие полиса ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ. При этом выразил несогласие с размером ущерба и взыскание с него полной суммы ущерба, поскольку ФИО4 произведен ремонт транспортного средства с заменой б/у деталей на новые, при этом замененные детали не оценены, возвращены владельцу, а общая сумма ущерба не уменьшена на их стоимость.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, мнение по иску не предоставил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, дело об административном правонарушении ДТП № (844) УМВД ФИО1 по <адрес>, Полк ДПС ГИ БДДУ МВД Росиии по <адрес>, приходит к следующему выводу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не застраховавшего гражданскую ответственность.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включеным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля KIA SORENTO, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства КАМАЗ № (не зарегистрирован в установленном порядке), под управлением водителя ФИО2

Инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ДПС ОГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из указанного постановления усматривается, что водитель ФИО2 управлял автомобилем КАМАЗ №, с заведомо отсутствующим страховым полисом, нарушив требование п.2.1.1 ПДД (л.д. 24).

Суд, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП – столкновение автомобилей и возникновением материального ущерба.

На момент ДТП собственником автомобиля KIA SORENTO, гос.номер №, являлся ФИО4 (третье лицо по делу), собственником автомобиля КАМАЗ №, гос.номер № являлся ФИО2 (ответчик по делу).

Из карточки учета транспортного средства КАМАЗ 53212 следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). Долевыми собственниками (совладельцами) транспортного средства являются ФИО2 и ФИО5 Транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. 64).

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA SORENTO, гос.номер М302РН159, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полисом ОСАГО РРР № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков (л.д.19-20).

В ходе урегулирования убытка СО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства ФИО4 на общую сумму 370547 руб. 40 коп., что подтверждается Договором наряд-заказом ООО «Сатурн-Р-Атлас» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в размере 370574,40 (л.д. 36,44-45).

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ № на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчик оспаривал размер причиненного ущерба и механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле истца, по его ходатайству, судом назначена авто-товароведческая экспертиза на предмет соответствия повреждений автомобиля истца указанных в акте осмотра обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости восстановительно ремонта на дату причинения ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Гилевым П.Г., установлено, что перечень повреждений на автомобиле KIA SORENTO, гос.номер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в наряд-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Атлас», отображен на фотоматериалах на электронном носителе и соответствует по форме, месторасположению, характеру и направленности перечню повреждений полученных ТС в результате ДТП, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SORENTO, гос.номер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370547 руб. 40 коп. (л.д. 109-110).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, компетентному в соответствующей области знаний, у суда не имеется, поскольку оно не противоречиво, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 370547 рублей 40 копеек.

Доводы ФИО2 о том, что у собственника автомобиля ФИО4 усматривается неосновательное обогащение, связанное с получением ремонта транспортного средства новыми деталями и возврата ему заменённых деталей, рассмотрению по данному гражданскому иску не подлежит, поскольку истцом выступает страховая компания и исковые требования разрешаются судом по заявленным требованиям истца. Указанный спор подлежит самостоятельному разрешению в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6905 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 102770004213, ИНН 7710045520) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 102770004213, ИНН 7710045520), страховое возмещение в порядке суброгации в размере 370547 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья:      И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.