Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 31.05.2023

          дело № 11-12/2023

                          мировой судья Червякова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г.                                            г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

ответчика Альшевской ТП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области к Альшевской Таисии Павловне о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты,

установил:

Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к Альшевской Т.П., обосновав свои требования тем, что 31.10.2020 Альшевская Т.П. обратилась к истцу с заявлением о назначении ЕДВ неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет Дубининой Л.П. в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В июле 2021 года истцу поступили сведения о трудоустройстве Альшевской Т.П. с 21.06.2021. Поскольку ответчик своевременно не известила истца о трудоустройстве, образовалась задолженность по выплате ЕДВ за июль 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. Добровольное возмещение ущерба ответчиком не произведено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму ЕДВ за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Будылкина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Альшевская Т.П. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что данные денежные средства не получала, так как они начислялись Дубининой Л.П., которая ей денежные средства не передавала. Также пояснила, что в связи с пандемией не могла своевременно явиться на прием в ОСФР.

    Третье лицо Дубинина Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представила.

          Решением мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 января 2023 г. в иске Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области к Альшевской Т.П. о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности Будылкина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи судебного как постановленного с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности Будылкина Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, доводы которой поддерживает в полном объеме.

Ответчик Альшевская Т.П. в судебном заседании возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Третье лицо Дубинина Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

        Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

        Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как следует из материалов гражданского дела, 31 июля 2020 г. Альшевская Т.П. обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет, Дубининой Л.П. При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о выполнении оплачиваемой работы.

Решением УПФР в г.Новомосковск Альшевской Т.П. с 1 июля 2020 г. назначена ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. на период осуществления ухода.

Решением ОПФР по Тульской области № выплата ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Дубининой Л.П., Альшевской Т.П. прекращена.

В отношении Дубининой Л.П. выявлен факт излишней выплаты за период с 1 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г. в сумме <данные изъяты> руб., в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве лица, осуществляющего уход.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – Правила №343).

Согласно пунктов 2 и 3 Правил №343 ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п.6 Правил №343.

В п.9 Правил №343 перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, а также выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп.«г», «д» п.9 Правил №343).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.9 Правил № 343 (п.11 Правил №343).

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Поскольку добросовестность Альшевской Т.П. при разрешении требований презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

В свою очередь Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

23.12.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление № о необходимости погасить излишне полученные суммы ЕДВ, однако в добровольном порядке возмещение причиненного ущерба до настоящего времени не произведено.

       Проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований к взысканию с ответчика Альшевской Т.П. излишне полученных сумм ЕДВ, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки не нашли своего подтверждения. Кроме того, ответчик Альшевская Т.П. пояснила, что каких-либо денежных средств от Дубининой Л.П. за уход она не получала.

        Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение истца либо суда в заблуждение с целью получение излишних денежных средств, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик был предупрежден о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплат несостоятелен, поскольку в первоочередную обязанность пенсионного органа при осуществлении выплат входит разъяснение гражданам законодательства РФ, а имеющееся в материалах дела заявление Альшевской Т.П., подписанное ею 31.07.2020, таковым не является, поскольку содержит лишь первичное формальное предупреждение при обращении с соответствующим заявлением и документами, при этом в дальнейшем, на протяжении длительного периода времени, периодические уведомления в целях исключения переплаты пенсионными органом в ее адрес не направлялись.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что выплатной массив по лицевым счетам получателей пенсий и других социальных выплат формируется 25 числа ежемесячно (на следующий месяц), следовательно, при соблюдении Альшевской Т.П. 5-дневного (рабочих дней) срока обращения с заявлением об изменении обстоятельств, выплатной массив был бы уже сформирован.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

         Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 января 2023 г по гражданскому делу №2-1/35/2023 по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области к Альшевской Таисии Павловне о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты, – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Будылкиной Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Разъяснить право на обжалование судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий