Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2023 от 05.09.2023

Судья Игушева И.В.          УИД 11RS0001-01-2023-008939-32

     дело № 12-159/2023 (№ 5-1290/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации МО ГО «Сыктывкар» Щербакова Данила Валерьевича на постановление судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

установил:

26 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В. в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» составлен протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что администрация МО ГО «Сыктывкар» не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда 03 августа 2023 года вынесено постановление, в соответствие с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, Щербаков Д.В., действующий в защиту интересов администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании соответствующей доверенности, просил о его отмене, указывая на то, что администрацией в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> предприняты и осуществлены все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда, при этом исполнить решение суда в ближайшее время, равно как и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представляется ввиду дефицита муниципального бюджета. Жалоба также содержит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» Комарова О.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Стрекалова А.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность выполнить строительство очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормальных требований в срок до ... (гражданское дело № № 2-1963/2009).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 13 июля 2009 года в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, с присвоением в дальнейшей № <Номер обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2016 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 31 мая 2016 года администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках исполнительного производства 02 августа 2022 года администрации МО ГО «Сыктывкар» вручалось требование от 01 августа 2022 года № <Номер обезличен> об исполнении требований исполнительного документа в срок до 15 августа 2022 года, однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, постановлениями МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, требованием от 01 марта 2023 года, материалами исполнительного производства, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Признавая администрацию МО ГО «Сыктывкар» виновной в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более шести лет, совершение административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи городского суда является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» на недостаточность финансовых средств не может повлечь отмену постановления судьи городского суда, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Зная о наличии возбужденного исполнительного производства и установлении нового срока исполнения судебного решения, должник к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации МО ГО «Сыктывкар» Щербакова Данила Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова