Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-285/2024 от 25.01.2024

                                                                                          Дело № 2-4052/2023

№ 13-285/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

При секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

Помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сарановой (Докучаевой) Инны Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Сарановой (Докучаевой) Инны Владимировны к Докучаевой Наталье Николаевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 года удовлетворены исковые требования Сарановой (Докучаевой) Инны Владимировны к Докучаевой Наталье Николаевне о взыскании убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2023 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Истец Саранова (Докучаева) И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель Сарановой (Докучаевой) И.В. – Ищенко М.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Докучаева Н.Н. и ее представитель Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2023 года между Сарановой И.В. и адвокатом Ищенко М.Э заключен Договор № 01 об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в рамках гражданского дела № 2-4052/2023, стоимость услуг составила 25000 рублей.

Квитанцией от 25 октября 2023 года № 004769 подтверждается передача денежных средств от Сарановой И.В. в рамках Договора адвокату Ищенко М.Э.

Кроме того, между Сарановой И.В. и адвокатом Ищенко М.Э заключен Договор № б/н от 23 января 2024 года об оказании юридической помощи за услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов, стоимость услуг составила 10000 рублей.

Квитанцией от 23 января 2024 года № 004777 подтверждается передача денежных средств от Сарановой И.В. в рамках Договора адвокату Ищенко М.Э.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Из материалов дела следует, что представителем истца Ищенко М.Э. поданы 30 октября 2023 года письменные возражения на апелляционную жалобу Докучаевой Н.Н., так же в суде апелляционной инстанции принимала участие Саранова (Докучаева) И.В., по ходатайству которой были приобщены письменные возражения ее представителя Ищенко М.Э., что свидетельствует об исполнении условий Договора. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления представитель Ищенко М.Э. осуществлено защиту, действовала в интересах Сарановой (Докучаевой) И.В., представляла доказательства, давала объяснения, занимала активную позицию при рассмотрении настоящего заявления.

Принимая во внимание сложность категории рассматриваемого спора, объем проделанной работы, занятость представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требования о взыскании с Докучаевой Н.Н. в пользу Сарановой (Докучаевой) И.В. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25000 рублей, а так же при рассмотрении настоящего заявления в размере 10000 рублей, соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Сарановой (Докучаевой) Инны Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Сарановой (Докучаевой) Инны Владимировны к Докучаевой Наталье Николаевне о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Докучаевой Натальи Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России паспорт №) в пользу Сарановой (Докучаевой) Инны Владимировны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                       Щетинкина Н.А.