Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2019 от 25.07.2019

Мировой судья судебного участка № 83 дело № 11-117/2019

в Советском судебном районе в г. Омске

Топчий Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года     город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

с участием секретаря судебного заседания Панкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пырескиной Валентины Алексеевны на решение мирового судьи судебного кчастка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В. от 29.05.2019 года по гражданскому делу по иску Пырескиной Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о взыскании денежных средств, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Пырескиной Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Пырескина В.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее – ООО «Еврокомфорт») с иском о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что между жильцами дома № адрес и ООО «Еврокомфорт» был заключен договор от 01.12.2014 № 08-УМКД/2017 управления многоквартирным домом.

Во исполнение положений ст. 161.1, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, истец была избрана председателем совета дома на основании протокола № 1 внеочередного собрания собственников от 07.11.2014.

В соответствии с протоколом общего собрания истцу положено вознаграждение в следующих размерах: 2014 год – 1,24 руб. за 1 кв.м в месяц, 2015 год – 1,24 руб. за 1 кв. м в месяц, 2016 год – 1,24 руб. за 1 кв.м в месяц (протокол от 24.12.2015), 2017 год – 1,24 руб. за 1 кв.м в месяц (протокол от 25.12.2016), 2018 год – 1,36 руб. за 1 кв. м в месяц (протокол от 24.12.2017). Общая площадь дома составляет 7154,9 кв.м.

Таким образом, ежемесячное вознаграждение истцу в 2015-2017 годах за вычетом подоходного налога должно составлять 7718,70 руб., 2018 году – 8465,68 руб.

Истцом недополучено вознаграждение – 2015 год – 2011,04 руб., 2016 год - 4245,14 руб., 2017 год – 9801,03 руб., 2018 год – 14193,25 руб., в общей сумме 30250, 46 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика указанную денежную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107,51 руб.

В судебном заседании Пырескина В.А., ее представитель по устному ходатайству Коцкий А.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что Пырескина В.А. избрана председателем совета многоквартирного дома по адресу: адрес, решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме председателю совета дома предусмотрено вознаграждение в размере платы за 1 кв.м помещения в месяц. Размер вознаграждения председателю совета дома включен в размер платы за содержание жилья, отражено в структуре тарифа за содержание жилья. При этом только управляющая компания выставляет квитанции за содержание жилья, где указана плата за содержание и вознаграждение председателю совета дома, также только управляющая компания вправе взыскивать задолженность за содержание жилья. Решениями общих собраний собственников помещений не предусмотрено, что вознаграждение выплачивается в зависимости от размера денежных средств, поступивших от собственников помещений в счет оплаты, а потому выплата вознаграждения должна производиться согласно начислениям. У истца нет возможности проверить соотношение начисленных платежей и фактически поступивших. При этом взыскание задолженности является правом управляющей компании, которой надлежит выполнять обязательства по оплате вознаграждения председателю совета дома, которые возникли на основании согласования управляющей компании тарифа, а также выставлению указанной платы в квитанции об оплате собственникам. Управляющая компания обязана взыскивать задолженность, в том числе и вознаграждение председателю совета дома. Поддержали письменные пояснения, представленные 24.05.2019, согласно которым истцом может быть пропущен срок исковой давности только по требованиям ранее марта 2015 года, поскольку истцом предпринимались попытки взыскания задолженности, направлялись претензии. Указано, что протоколами общих собраний предусмотрен размер вознаграждения председателю совета дома, разрешен вопрос о порядке его уплаты путем внесения в раздел «Содержание и ремонт жилья» (протоколы от 07.11.2014, 24.12.2015). Ранее управляющая компания на протяжении длительного времени выплачивала вознаграждение истцу, превышая размер средств, поступивших от жильцов, исключение составляет период получения задолженности от ИП Карповой. В сентябре 2018 года состоялось решение по иску ООО «Еврокомфорт» к Карповой, с должника была взыскана задолженность за три года в размере 719554, 54 руб., с указанной суммы истцу должен быть произведен перерасчет.

Представитель ответчика ООО «Ефрокомфорт» по доверенности Матвеев И.В. исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым срок исковой давности по за период до мая 2015 года истцом пропущен. Указано, что управляющая компания в соответствии с договором управления выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, не является участником гражданско-правового сообщества, членами которого принято решение об установлении вознаграждения председателю совета дома и не является финансовым гарантом исполнения собственников помещений многоквартирного дома решения о выплате вознаграждения принятого общим собранием собственников. Управляющая организация рассчитывает сумму к оплате в платежных документах собственникам с учетом вознаграждения и предъявляет к оплате единой суммой в платежных документах собственникам на оплату за содержание жилого помещения, принимает поступающие суммы оплаты, рассчитывает и выплачивает вознаграждение председателю совета дома. Обязанность по выплате вознаграждения председателю совета дома установлена общим собранием собственников помещений и создает обязательства для собственников помещений, но не порождает обязанности управляющей организации выплачивать вознаграждение председателю совета дома из собственных средств. Размер вознаграждения председателю совета дома пропорционален сумме, поступившей от собственников помещений. Дополнительно пояснил, что управляющая организация не должна выплачивать из собственных денежных средств, которые не поступили от собственников, поскольку такая обязанность не закреплена никаким нормативным документом. Никаких соглашений с Пырескиной В.А. и собственниками многоквартирного дома по поводу того, что управляющая компания за свой счет и из своих средств оплачивает вознаграждение председателю совета дома, нет. Ссылался на представленный расчет, согласно которому вознаграждение начисляется в соотношении с действительными поступившими денежными средств по платежным документам управляющей компании к начисленным денежным средствам. С 2014 года управляющая компания выплачивала Пырескиной В.А. денежные средства в размере, превышающем процент сбора, за счет чего ежегодно возникала переплата. Ежемесячно Пырескина В.А. получала распечатки в управляющей компании, где указывались суммы, начисленные к выплате и фактически оплаченные. Полагал, что у управляющей компании отсутствует обязанность по принудительному взысканию задолженности по оплате вознаграждения председателю совета дома.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Пырескина В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на свое несогласие с принятым решением. Указала, что мировым судьей не принято во внимание, что вознаграждение председателя совета дома включено в структуру тарифа. При взыскании задолженности, с собственников помещений, расчет долга и пеней, включает вознаграждение. Поскольку законом не запрещено осуществление деятельности председателем совета дома на возмездной основе, собственники вправе устанавливать вознаграждение председателю совета дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в статье 44 ЖК РФ Во исполнение указанного положения, собственниками определен порядок начисления вознаграждения расчетом с 1 кв.м.. Порядок расчета исходя из процента сбора, определен ООО «Еврокомфорт» самостоятельно и противоречит решениям общего собрания. Кроме того, в судебном заседании установлено, что достоверно определить правильность начисления вознаграждения невозможно, так как ежемесячные суммы вознаграждения превышали размер процента сбора.

Просит отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Пырескина В.А. участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Пырескиной В.А. – Пырескин А.С. доводы жалобы поддержал. Считает необоснованным ссылку мирового судьи на решение Арбитражного суда по иску Карповой к ООО «Еврокомфорт», это не являлось предметом рассмотрения в мировом суде, материалы дела судьей не были истребованы.

Представитель ООО «Еврокомфорт» Матвеев И.В., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Поддержал доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Установлено, что 01.12.2014 между собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес в лице уполномоченного представителя собственников Пырескиной В.А., действующей на основании решения общего собраний собственников помещений многоквартирного дома от 01.11.2014 (протокол № 1 от 07.11.2014) (заказчик) и ООО «Еврокомфорт» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом № 08-УМКД/2014, согласно которому исполнитель от своего имени, но в интересах и за счет средств заказчика в течение срока действий договора управления обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № адрес, организовать предоставление коммунальных услуг заказчику в его помещениях в данном доме и лицам, использующим в этом доме помещения. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункты 3.1, 3.2 договора).

В качестве обязанностей исполнителя сторонами договора предусмотрено: производить начисление текущих платежей и предоставлять счета на оплату (квитанции), но не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 4.1.9 договора), выявлять должников по платежам за оказанные услуги (выполненные работы) и принимать меры по взысканию задолженности в установленном порядке (пункт 4.1.12 договора).

В свою очередь заказчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. В случае непредоставления до 10 числа каждого месяца следующего за отчетным месяцем платежного документа (квитанции) на оплату жилья, обратиться лично или по телефону в офис исполнителя за получением платежного документа (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора, заказчик ежемесячно производит платежи за содержание (управление), текущий ремонт жилого помещения; заказчик производит оплату за содержание, текущий ремонт жилого помещения по тарифам, утвержденным на общем собрании собственников многоквартирного дома; размер платы за содержание и текущий ремонт на следующий календарный год утверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и при заключении договора указывается в приложении № 4.

Согласно пункту 5.7 договора, в выставляемом исполнителем счете-извещении указываются: размер оплаты за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, размер пени по ставке рефинансирования Центробанка РФ.

Договор заключен между сторонами на срок 1 год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о досрочном прекращении договора, либо до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании либо в соответствии с Жилищного кодекса РФ в порядке статей 161,162 Жилищного кодекса РФ.

В качестве приложений к договору сторонами утвержден перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 39 по пр. Менделеева, состав общего имущества.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования от 07.11.2014, Пырескина В.А. избрана председателем совета дома.

Решением собрания собственников утвержден размер платы по статье «содержание и ремонт жилья» на 2014 год в размере 19,19 руб., в том числе вознаграждение представителю собственников – 1,24 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме очного (заочного) собрания от 24.12.2015, утвержден тариф и структура платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за 2016 год в размере 21,0 за 1 кв. м; определен размер вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в сумме 1,24 руб. с 1 кв.м, определено выставлять его в квитанции ООО «Еврокомфорт» путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке «содержание жилья», производить выплату вознаграждения ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет председателя.

Согласно структуре платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, стоимость платы за содержание жилого помещения определена за 2015 год в размере 20,1 руб., из которых: 13,07 руб. – содержание общего имущества, 4,02 руб. – организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества, 1,77 руб. – текущий ремонт, вознаграждение представителям собственников – 1,24 руб.

Согласно структуре платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, стоимость платы за содержание жилого помещения за 2016 год определена в размере 19,76 руб., из которых: 12,83 руб. – содержание общего имущества, 2,91 руб. – текущий ремонт, 4.02 руб. – управление; также предусмотрено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома – 1,24 руб.Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме очного (заочного) собрания от 25.12.2016, председателем совета дома избрана Пырескина В.А., утвержден тариф и структура платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за 2017 год в размере 21,01 руб. за 1 кв. м; определен размер вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в сумме 1,24 руб. с 1 кв.м, определено выставлять его в квитанции ООО «Еврокомфорт» путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке «содержание жилья», производить выплату вознаграждения ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет председателя.

Согласно структуре платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, стоимость платы за содержание жилого помещения определена за 2017 год в размере 21,01 руб., из которых: 14,15 руб. – содержание общего имущества, 4,34 руб. - управление, 2,50 руб. – текущий ремонт, 0,02 руб. – организация работ по предоставлению информации в электронном виде, также предусмотрено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома – 1,24 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме очного (заочного) собрания от 24.12.2017, председателем совета дома избрана Пырескина В.А., утвержден тариф и структура платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за 2018 год в размере 22,08 руб. за 1 кв. м; определен размер вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в сумме 1,36 руб. с 1 кв.м, определено выставлять его в квитанции ООО «Еврокомфорт» путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке «содержание жилья», производить выплату вознаграждения ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет председателя.

Согласно структуре платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, стоимость платы за содержание жилого помещения определена за 2018 год в размере 22,08 руб., из которых: 14,62 руб. – содержание общего имущества, 4,45 руб. - управление, 2,40 руб. – текущий ремонт, 0,15 руб. – организация работ по предоставлению информации в электронном виде, 0,46 руб. – плата за ресурсы потребляемые на общедомовые нужды, также предусмотрено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома – 1,36 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пырескина В.А. ссылалась, что вознаграждение председателю совета дома подлежит выплате вне зависимости от суммы фактических поступлений платы от собственников помещений, поскольку такой порядок выплаты вознаграждения не предусмотрен решениями общих собраний собственников. Сторона истца ссылалась, что управляющая компания выплачивала вознаграждение в размере, превышающем соотношение с поступившими денежными средства, кроме того, не произвела расчета и выплаты вознаграждения при получении денежных средство от должника, задолженность с которого была взыскана в судебном порядке.

Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика указывала, что собственники помещений в многоквартирном доме определили размер вознаграждения, выплачиваемого председателю совета дома, однако такое решение не предполагает выплату вознаграждения за счет денежных средств управляющей компании. При этом данное вознаграждение хоть и суммировано в платежном документе (квитанции), выставляемой собственникам помещений, с размером платы за содержание жилья, однако управляющая компания обязанности взыскивать такое вознаграждение не имеет. Также указали, что истцу выплачивалось вознаграждение в размере, превышающем размер поступивших денежных средств, имеется переплата.

Частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета дома.

В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия председателя совета многоквартирного дома установлены частью 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. В частности, председатель многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Исходя из положений части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах собственников многоквартирного дома, председатель совета многоквартирного дома, принимает на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и контролю за деятельностью управляющей организации. При этом такая деятельность предполагает осуществление вознаграждения по решению собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что действующим законодательством не запрещено осуществление деятельности председателя совета дома на возмездной основе, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были устанавливать вознаграждение председателю совета дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в статьей 44 Жилищного кодекса РФ.

Анализируя положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, а также условия заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014, мировой судья пришел к правильному выводу, что деятельность по контролю за исполнением управляющей компанией обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом, не является услугой истца, оказываемой ответчику, а связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в интересах и на основании их решения.

Обязанность управляющей организации ежемесячно выплачивать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном жильцами, возникла с момента ее избрания председателем совета многоквартирного дома.

Мировым судьей правильно установлены указанные обстоятельства, в том числе, и право истца на получение вознаграждения как председателя совета многоквартирного дома

Сторонами судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались.

Кроме того, мировой судья верно указал в решении, что на ответчика, как управляющую компанию, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по сбору платежей по установленному собственниками тарифу, при этом данная обязанность ответчиком исполнялась, а денежные средства, внесенные собственниками как вознаграждение председателя совета многоквартирного дома, выплачивались истцу.

Данный факт также сторонами не оспаривался.

Спорным в сложившейся правовой ситуации является вопрос о размере такого вознаграждения, наличие или отсутствие обязанности ответчика выплачивать вознаграждение председателю совета дома в полном объеме ежемесячно, согласно установленному размеру платы применительно к площади помещений в доме и безотносительно к сумме поступивших денежных средств.

Оценивая доказательства по правилам приведенных норм, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья пришел к правильному выводу, что на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по выплате вознаграждения председателю совета дома безотносительно к денежным средствам, полученным от собственников помещений в доме.

Мировой судья правильно указал, что решениями общих собраний собственников в спорном периоде утвержден размер платы за содержание жилья, а также утвержден размер вознаграждения председателю совета дома.

Мировым судьей проведен анализ представленных решений общих собраний, структуры платы за 2014, 2015 годы, из которых следует, что в вознаграждение председателю совета дома включен тариф, установленный за содержание и ремонт жилья, тогда как за 2016, 2017, 2018 годы – вознаграждение учтено отдельно от общего размера тарифа, указано на суммирование платы за содержание общего имущества и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в платежных документах (квитанциях), выставляемых управляющей компанией.

Поскольку в договорных правоотношениях (трудовых, оказания услуг) Пырескина В.А. с управляющей компанией не состоит, действует в интересах собственниках помещений в многоквартирном доме, мировой судья правильно исходил из того, что обязанность выплачивать вознаграждение как председателю совета дома в размере, исходя из установленного размера платы, на ответчика возложена быть не может.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что хотя решениями общего собрания не установлена зависимость размера вознаграждения от фактического объема сборов, выплата вознаграждения за счет собственных средств ответчика ни законом, ни договором не предусмотрена и верно указал, что ежемесячная сумма вознаграждения к выплате подлежит исчислению с учетом процента сбора платежей в расчетном месяце.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет вознаграждения Пырескиной В.А., который произведен с учетом площади помещений для начисления, утвержденного размера вознаграждения в соответствующем году, указано соотношение сумм, подлежащих выплате истцу с учетом начисления, а также с учетом процентного соотношения поступивших от собственников платежей. Также ответчиком представлена оборотная ведомость по учету расчетов с квартиросъемщиками. Сопоставляя представленные расчеты, мировой судья правильно указал, что Пырескиной В.А. производились выплаты в 2014-2018 годах, исходя из процента фактически поступивших денежных средств, за разницей суммы подоходного налога 13%, удерживаемого ответчиком с истца, при этом за 2014 году получена переплата, поскольку процент оплаты составил только 34%, тогда как выплачено вознаграждение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что ссылка на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 года в решении сделана для проверки доводов истца, которая ссылалась, что истцом не произведен перерасчет вознаграждения, не произведены выплаты исходя из задолженности по оплате содержания жилья, взысканной на основании решения Арбитражного суда Омской области в сентябре 2018 года с ИП Карповой Г.Ф.

Более того, суд апелляционной инстанции указывает, что данная ссылка не может повлиять на выводы мирового судьи, указанные в решении.

Мировым судьей в решении приведен анализ каждому из доводов истца, в том числе, и указанному выше, и пришел к правильному выводу, что вознаграждение председателю совета дома выплачивалось управляющей организацией в соответствии с размером поступивших об собственников помещений денежных средств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи, поскольку оно постановлено на обстоятельствах, имеющих значение для дела, мировым судьей применен закон, подлежащий применению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В. от 29 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Пырескиной Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Панихидникова