Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-256/2020;) от 16.12.2020

Мировой судья Севостьянова О.В.             Дело № АП-12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года           город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре судебного заседания Орскаевой К.П., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Гладкова Я.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Марковского Максима Викторовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марковского М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Элистинский городской суд, заместитель командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Гладков Я.Я. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить решение как незаконное и необоснованное. В обоснование сослался на то, что доводы мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Марковского М.В. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность по делу. Как видно из материалов дела, при освидетельствовании Марковского М.В. на состояние алкогольного опьянения на месте установлено опьянение - 0,270 мг/л., с которым Марковской М.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в чеке алкотектора «Юпитер» и акте 08 СЕ № 036499 от 01 ноября 2020 года о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что также подтверждается его объяснениями. Считает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Марковской М.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал. При этом то обстоятельство, что видеозапись прерывалась, не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку при их оформлении Марковской М.В. не отрицал факт видеофиксации процедуры освидетельствования и применения других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, состояние алкогольного опьянения установлено у Марковского М.В. по результатам его освидетельствования на состояние опьянения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 декабря 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Марковского М.В. направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Гладков Я.Я. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Марковской М.В. возражал против удовлетворения жалобы инспектора, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 08 СЕ №541746 от 1 ноября 2020 года, Марковской М.В. в 10 часов 35 минут, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марковского М.В., мировой судья сослалась на то, что в ходе проведения административных процедур по данному делу должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ, а именно: на видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела, не зафиксирована процедура прохождения Марковским М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты.

Вместе с тем, рассмотрев административное дело, мировой судья не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №036499 и чека алкотектора от 1 ноября 2020 года следует, что Марковской М.В. прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010372, показания прибора составили 0,270 мг/л. Марковской М.В. с результатами согласился.

Из письменных объяснений Марковского М.В. следует, что он не отрицал употребление накануне спиртных напитков.

Согласно видеозаписи, перед началом процедуры освидетельствования на месте ему разъяснены права и обязанности, после окончания освидетельствования он не возражал против составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не оспаривая процедуру освидетельствования на месте и результаты об установлении состояния опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 036499 от 1 ноября 2020 года свидетельствует об установлении у Марковского М.В. состояния алкогольного опьянения (0,270 мг/л), с которым он согласился.

Мировой судья, рассматривая данное административное дело, не дал надлежащую оценку всем вышеуказанным доказательствам в их совокупности.

Указанное свидетельствует о том, что судья, рассматривая жалобу, не выяснил все значимые по делу обстоятельства, не провел полного и всестороннего исследования материалов дела, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Марковского М.В. имеющие существенное значение вопросы об обстоятельствах дела всесторонне и полно исследованы не были.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, проверить доводы жалобы и вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу заместителя командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Гладкова Я.Я. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Марковского Максима Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         И.В. Фурманов