Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-1555/2020;) ~ М-1220/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-115/2021

11RS0004-01-2020-002520-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 февраля 2021 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Инкиной **** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Инкиной Д.В. 16.01.2018 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** рублей под 19, 9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении аннуитентных платежей согласно графику. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 16.01.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 669,19 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8830 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании было установлено:

16 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Инкиной Д.В. был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп.3.1 п.3 общих условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

05 сентября 2019 года истец направлял в адрес ответчика письменное требование о расторжение кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик о своем согласии либо об отказе расторгнуть кредитный договор истцу не сообщила.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика Инкиной Д.В. образовалась задолженность в сумме **** руб., в том числе **** руб. – основной долг, **** руб. – проценты, **** – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 16 января 2018 года, а также требование расторгнуть кредитный договор №... от 16 января 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Инкиной Д.В. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 16.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Инкиной ****.

Взыскать с Инкиной **** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 16.01.2018 по состоянию на 13.03.2020, в том числе 62 886,18 руб. – основной долг, 23 888,88 руб. – проценты, 894,13 – неустойку, 8830 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 96 499,19 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Г. Порохина