Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 (2-792/2016;) ~ М-740/2016 от 23.11.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 20 января 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллина В.А. к Кириллину Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Кириллин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Кириллину Г.А., просил определить порядок пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ему в пользование подлежит передаче жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Кириллина Г.А. - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в совместное пользование просил определить коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м., санузел; определить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на квартиру; обязать МП «УК г. Звенигород» производить расчет соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Кириллина В.А., Кириллина Г.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям. Также просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением и предоставить ему ключ от входной двери в квартиру.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим совладельцем квартиры (<данные изъяты> доля в праве) является Кириллин Г.А. Сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Указанная квартира перешла в собственность истца и ответчика в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти их матери ФИО1, умершей Дата обезличена. Истец указал, что с момента вступления в наследство он не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от входной двери в квартиру он не имеет. Истец неоднократно обращался к участковому уполномоченному полиции с просьбой помочь в разрешении сложившейся ситуации, однако беседы, проведенные с ответчиком, не возымели результата. По утверждению истца, в квартире никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Ранее, до момента своей смерти, в квартире проживала их мать ФИО1 Указывает, что в настоящее время он намерен проживать в спорной квартире, но из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, его проживание в спорном жилье невозможно без определения порядка пользования жилым помещением. Также указал, что у него с ответчиком возникают споры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По утверждению истца, ответчик не информирует его о производящих им платежах в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, соглашение об уплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто. В настоящее время имеется задолженность по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение, истец частично ежемесячно сносит плату. Кроме того, отметил, что начисление за оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единый платежный документ, при этом, в графе квитанции «плательщик» указан бывший собственник - ФИО1

В судебном заседании Кириллин В.А. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у ответчика имеется в собственности построенный им (Кирилиным Г.А.) жилой дом по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, права на которую ответчику передала мать ФИО1 ещё при жизни. Между членами семьи Кириллиных имелась устная договоренность о том, что при продаже их общего жилого дома, находившегося на <адрес> в <адрес>, на вырученные средства приобретается спорная квартира, в которой будет проживать ФИО1, а после ее смерти данная квартира перейдет в собственность истца, а у ответчика останется квартира на <адрес> в <адрес>. Однако, после смерти матери ФИО1, ответчик забрал ключи от квартиры себе, не предоставив дубликата истцу, утверждая, что жилье принадлежит только ему. Права на спорное жилое помещение были оформлены у нотариуса.

Ответчик Кириллин Г.А. в судебное заседание не явился.

Согласно письменным сведениям, содержащимся в материалах дела, в частности свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, Кириллин Г.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12). Истец также представил суду данные об адресе места нахождения имущества Кириллина Г.А. – <адрес>.

Ответчик судом о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по правилам, установленным ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, по адресу места нахождения имущества, а также посредством телефонной связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

О времени судебного заседания Дата обезличена Кириллин Г.А. извещен путем направления судебного извещения почтовым отправлением по двум известным суду адресам (л.д. 35).

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, убедившись в надлежащем извещении ответчика, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - МП «УК г. Звенигород» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение требований Кириллина В.А., предъявленных к управляющей компании, о начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилое помещение и выдаче отдельных платежных документов. Также пояснил, что до настоящего времени в сведениях лицевого счета на спорную квартиру содержатся данные на бывшего собственника ФИО1, никто из нынешних владельцев квартиры сведения о своих правах на жилое помещение в управляющую компанию не предоставлял. Отметил, что Кириллин В.А. обращался в управляющую компанию относительно расчетов по жилищно-коммунальным платежам, и пояснял, что он самостоятельно производит расчет размера платежа по ЖКУ в соответствии со своей долей в праве на жилое помещение.

Представитель третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, при наличии сведений о надлежащем извещении третьего лица о слушании дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ».

Заслушав объяснения истца, представителя управляющей компании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в порядке универсального правопреемства стороны Кириллин В.А. и Кириллин Г.А. приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследники (<данные изъяты>) умершей Дата обезличена ФИО1, что подтверждено представленными свидетельствами о праве на наследство, выданными Дата обезличена и Дата обезличена вр.исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа <адрес> – ФИО5 (л.д. 11, 12), выпиской из ЕГРП по состоянию на Дата обезличена (запись регистрации права общей долевой собственности № от Дата обезличена, л.д. 13), кадастровым паспортом помещения (л.д. 14).

Как следует из представленного технического паспорта по состоянию на Дата обезличена, первичный технический учёт помещения произведен Дата обезличена, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учётом лоджии – <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м. (без указания площади санузла), кухни – <данные изъяты> кв.м., лоджии – <данные изъяты> кв.м., (л.д. 15-18).

Установлено, что квартира принадлежала ФИО1 на основании решения Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена (л.д. 38-42), государственная регистрация права была произведена Дата обезличена, запись регистрации №.

Дата обезличена ФИО1 умерла (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, в том числе, обстоятельствами, установленными судебным актом по делу №, ФИО1 проживала до момента своей смерти в спорной квартире, несла бремя содержания имущества, была зарегистрирована по месту жительства в квартире, иных зарегистрированных в жилом помещении лиц не имеется (л.д. 19).Как следует из справки управляющей компании – МП «Управляющая компания города Звенигород», при опросе соседей многоквартирного дома факт проживания кого-либо в квартире № подтвержден не был, в управляющей компании сведения о новых собственниках жилого помещения отсутствуют (л.д. 37).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно руководящим разъяснениям п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В обоснование требований Кириллин В.А. утверждал, что он ограничен в доступе в квартиру, в добровольном порядке ответчик впустить его в жилое помещение отказывается, он не может пользоваться квартирой, так как ключи от дверного замка ответчиком переданы не были, просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры и определить порядок пользования жилым помещением, с отнесением бремени содержания по уплате коммунальным платежам в судебном порядке.

В данном случае разрешая спор, суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, от явки в суд уклонился, положенные в основу иска обстоятельства не оспорил, своей позиции по иску, в том числе, по обстоятельствам, выносимым судом на обсуждение по правилам ст.ст. 56, 150 ГПК РФ, до сведения суда вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не довёл.

В судебном заседании для выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, в качестве свидетеля по ходатайству истца был допрошен участковый уполномоченный отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» ФИО6

Свидетель ФИО6 показал, что по долгу службы обслуживает территорию <адрес>, в том числе дом №. Пояснил, что к нему обращался Кириллин В.А., представивший документы на долю двухкомнатной квартиры, паспорт, просил содействовать в разрешении спора с <данные изъяты> по вопросу пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что ключей от входной двери он не имеет, Кириллин Г.А. отказывается их передать, пассивно препятствуя доступу в квартиру. Также пояснил, что выход на место не совершал, гражданину было предложено для разрешения спорной ситуации обратиться в суд.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, описанные им обстоятельства стали ему известны в связи с исполнением им служебных обязанностей, показания свидетеля не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, и ничем иным не опровергнуты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ стороны имеют равные права по владению и пользованию вышеуказанной двухкомнатной квартиры, в том числе право на использование жилого помещения для проживания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства несогласия ответчика Кириллина Г.А. с правом истца на пользование квартирой, неопровержения доводов истца об отсутствии в его распоряжении ключей от входной двери квартиры, что, безусловно препятствует свободному доступу в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением другому участнику долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, оцениваемыми судом по правилам ст. ст. 56, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, так и показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.

Как указано выше, доказательств обратного ответчиком Кириллиным Г.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, указанные выше, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, с учетом предложенного истцом варианта определения порядка пользования жилого помещения, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу о предоставлении в пользование Кириллина В.А. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Кириллина Г.А. - площадью <данные изъяты> кв.м., помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленных помещениях (жилых комнатах) – коридор (ванная, туалет), кухня, выход из которой предусмотрен на лоджию, - следует оставить в общем пользовании совладельцев.

Суд также отмечает, что выделенные в пользование совладельцев помещения по площади соотносимы их долям, иной порядок пользования стороной ответчика не представлен и возражений по заявленному порядку не представлено. При этом, незначительное превышение площади жилой комнаты, выделяемой в пользование истца, относительно площади комнаты, передаваемой в пользование ответчика, существенным образом не влияет на использование жилых помещений по назначению. Истец пояснил, что ответчик помимо доли указанной квартиры располагает двумя жилыми помещениями, фактически в спорной квартире никто не проживает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кириллина В.А. об обязании Кириллина Г.А. не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и возложении на ответчика обязанности передать Кириллину В.А. дубликат ключей от квартиры.

Разрешая заявленные истцом требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на Дата обезличена зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 19).

Из представленного в материалы дела финансового лицевого счета № от Дата обезличена следует, что начисления коммунальных платежей по указанной квартире производит Управление ЕИРЦ «Звенигород» ООО «МосОблЕИРЦ», долг по состоянию на Дата обезличена составляет <данные изъяты> руб., последняя оплата произведена Дата обезличена (л.д. 20).

Судом на основании представленных истцом счетов-извещений по лицевому счету № установлено, что начисление за жилое помещение и коммунальные платежи производится по одному платежному документу, в котором в графе «плательщик» указана ФИО1 (л.д. 22-24).

Данный факт представитель управляющей компании не оспаривал, указав на отсутствие данных о новом собственнике.

Истец и ответчик являются наследниками умершей матери ФИО1 и не могут самостоятельно согласовать между собой бремя содержания имущества. Истец самостоятельно определяет долю в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

С учетом положений ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Кириллина В.А. и находит правильным определить размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя в соответствии с долей в праве собственности на жилое помещение (по <данные изъяты> доле).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ на МП «УК г. Звенигород» следует возложить обязанность производить начисление платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, и предоставляемые коммунальные услуги, по отдельным платежным документам на совладельцев Кириллина В.А., Кириллина Г.А., в размере по <данные изъяты> доле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 900 рублей (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириллина В.А. к Кириллину Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Обязать Кириллина Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не чинить препятствий Кириллину В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- в пользование Кириллина В.А. закрепить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в пользование Кириллина Г.А. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

- помещения вспомогательного использования: коридор – <данные изъяты> кв.м., (в том числе, ванная, туалет), кухню – <данные изъяты> кв.м., лоджию – <данные изъяты> кв.м. - оставить в общем пользовании совладельцев.

Определить доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», с учетом долей совладельцев в праве собственности на жилое помещение – по <данные изъяты> доле за каждым.

Обязать ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» производить расчёт и выставлять отдельные платежные документы по ежемесячным начислениям коммунальных и эксплуатационных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на совладельцев жилого помещения:

- Кириллина В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> доли,

- Кириллина Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> доли.

Взыскать с Кириллина Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в пользу Кириллина В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова