Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-206/2022;) ~ М-142/2022 от 10.08.2022

УИД 52RS0031-01-2021-000185-92

Дело №2-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино           19 января 2023 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., с участием истца Перепелова С.В., Перепелов К.С., прокурора Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелова ФИО10 к Перепеловой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепелов С.В. обратился в суд с иском к Перепеловой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Истец мотивирует свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ответчик, которая являлась его женой. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ отношения истца и ответчика испортились. Истец в данном жилом помещении и не проживает и переехал в другое постоянное место жительства <адрес>. Ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены и она перестала быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает для истца препятствия при продаже квартиры.

Истец увеличив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать Перепелову ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения.

Истец Перепелов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Перепелова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Треть лицо ФИО6 в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Прокурор Гагинского района Нижегородской области Ошарин С.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, следовательно, является их совместной собственностью.

Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, то расторжение брака и проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Перепелов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 82 кв.метра.

Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Перепеловым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Перепеловой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения, заключенного между ФИО5 и Перепеловым ФИО17, последнему подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес> 29,2 кв.метра.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> 29,2 кв.метра.

Согласно материалам дела и что не оспаривается сторонами, супругам Перепеловым С.В. и Ж.В., как молодой семье были предоставлены субсидии общей 1250028 рублей (двумя свидетельствами о получение субсидии 625014 рублей от федерального бюджета, 625014 рублей от бюджета субъекта РФ), которые были ими потрачены на реконструкцию спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что увеличило ее размер с 29,2 кв.метра до 82 кв.метра. вышеуказанное улучшение является общим имуществом супругов истца Перепелова С.В. и ответчика Перепеловой Ж.В.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перепелова С.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелова ФИО18 к Перепеловой ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области.

Судья          В.П.Зудов