Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-412/2023 от 30.06.2023

№1-412/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Руденко С.В.,

его защитника - адвоката Федорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Руденко С.В., родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко С.В. органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, Руденко С.В. <Дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо зная, о том, что он с <Дата обезличена> не работает в ООО «<данные изъяты>» и не наделен <данные изъяты>» правом получения от Потерпевший №1 (<ФИО>14. денежных средств в качестве арендной платы и оплаты услуг <данные изъяты> по заключенному ранее Потерпевший №1 (<ФИО>15. с <данные изъяты>» в лице <ФИО>3 договора субаренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору субаренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и, умолчав об этом, путем обмана, похитил переданные ему Потерпевший №1 (<ФИО>16 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив последней, с учетом ее имущественного с положения, значительный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Руденко С.В. за примирением сторон, мотивированное тем, что Руденко С.В. возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, принес ей извинения, претензий к нему не имеет. Дополнила, что считает эту сумму достаточной для возмещения ущерба, исковые требования не поддерживает. Ходатайство о прекращении дела заявила добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат Федоров М.А. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав на возмещение Руденко С.В. имущественного ущерба, принесения подсудимым извинений, принятых потерпевшей. Руденко С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Руденко С.В. вину в инкриминированном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Руденко С.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он возместил ущерб, принес извинения.

Государственный обвинитель Козлова Т.Р. не возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Руденко С.В. ввиду примирения с подсудимым подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что предъявленное Руденко С.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Руденко С.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, характеризуется положительно, ущерб загладил в объеме, указанном потерпевшей стороной, принес потерпевшей извинения, принятые последней.

Согласно материалам дела, Руденко С.В. вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно, без всякого принуждения, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Руденко С.В. за примирением, между ними действительно произошло примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждено в судебном заседании исследованными материалами дела: распиской от потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, принесением извинений подсудимым.

Суд учитывает, что подсудимый Руденко С.В. не судим; способ заглаживания вреда, размер его возмещения был определен потерпевшей стороной и является для нее достаточным.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Руденко С.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При принятии решения суд также учитывает возраст Руденко С.В., его семейное положение: подсудимый <данные изъяты>.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что примирение между сторонами достигнуто.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Руденко С.В. за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Руденко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Руденко С.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Руденко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- копию договора субаренды <Номер обезличен>, копию акта приема-передачи, копию дополнительного соглашения, справку о задолженности, справку о трудоустройстве, СД-диск с аудиозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова