Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 ~ М-410/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-505/2022

УИД 89RS0002-01-2022-000602-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи      Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете предпринимательской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности нарушающей требования законодательства в области прав потребителей, запрете осуществлять предпринимательскую деятельность (более двух нарушений в течение одного календарного года).

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Рандеву», расположенного по адресу: ... неоднократно допускал нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ..., а именно оказывал услуги общественного питания в период времени с 23:00 часов (в ночное время суток), чем нарушал п. 7 Постановления Губернатора ... от ДД/ММ/ГГ №-ПГ, ФЗ от ДД/ММ/ГГ № 68-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №. По делам об административном правонарушении (дела№№, 5-643/2021, 5-572/2021) Лабытнангским городским судом ... ИП ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов. Размер административных штрафов составлял 30 000 руб., 35 000 руб. и 30 000 руб. Таким образом, со стороны ИП ФИО1 имеют место неоднократные нарушения прав потребителей, деятельность ИП представляет непосредственную угрозу общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей. При таких условиях запрет осуществлять предпринимательскую деятельность является соразмерным, адекватной мерой с учетом вреда, который может быть предотвращен, по сравнению с иными возможными последствиями.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещены должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 40 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД/ММ/ГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ЯНАО. Основным видом деятельности является – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Также, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по делу № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что ДД/ММ/ГГ в 23:45 час. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем в кафе «Рандеву», расположенном по адресу: ...Б допустил нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ..., а именно: оказывал услуги общественного питания в период времени с 23:00 час. до 23:45 час. в нарушение п.5-1 Постановления Губернатора ... от ДД/ММ/ГГ №-ПГ (в ред. Постановления Губернатора № от ДД/ММ/ГГ), Федерального Закона от ДД/ММ/ГГ №68-ФЗ, Указа Президента № от ДД/ММ/ГГ, Постановления Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №.

Постановлением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по делу № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что ДД/ММ/ГГ в 00 часов 00 мин. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем в кафе «Рандеву», расположенное по адресу: ... допустил нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ..., а именно: оказывал услуги общественного питания в период времени с 23.00 часов 00.00 часов ДД/ММ/ГГ в нарушение п. 7 Постановления Губернатора ... от ДД/ММ/ГГ №-ПГ (в ред. ПГ № от ДД/ММ/ГГ), ФЗ от ДД/ММ/ГГ № 68-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №.

Постановлением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по делу № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В связи с тем, что ДД/ММ/ГГ в 00 часов 00 мин. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем в кафе «Рандеву», расположенном по адресу: ..., допустил нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ..., а именно: оказывал услуги общественного питания в период времени с 23.00 часов 00.00 часов ДД/ММ/ГГ в нарушение п. 7 Постановления Губернатора ... от ДД/ММ/ГГ №-ПГ (в ред. ПГ № от ДД/ММ/ГГ), ФЗ от ДД/ММ/ГГ № 68-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №.

Постановлением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по делу №ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В связи с тем, что ДД/ММ/ГГ в 00 часов 00 мин. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем в кафе «Рандеву», расположенное по адресу: ... допустил нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЯНАО, а именно: оказывал услуги общественного питания в период времени с 23.00 часов ДД/ММ/ГГ до 00 час. 59 мин. ДД/ММ/ГГ в нарушение п.7 Постановления Губернатора ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-ПГ (в ред. ПГ № от ДД/ММ/ГГ), ФЗ от ДД/ММ/ГГ №68-ФЗ, Указа Президента № от ДД/ММ/ГГ, Постановление Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №.

Таким образом, обстоятельства невыполнении ответчиком правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ..., а именно оказывал услуги общественного питания в период времени с 23:00 часов (в ночное время суток), в нарушение п. 7 Постановления Губернатора ... от ДД/ММ/ГГ №-ПГ, Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, нашли свое подтверждение, вступившими в законную силу судебными актами.

Из представленных доказательств следует, что в течение календарного года ответчиком неоднократно (более 2 раз) допускались нарушения прав потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 ст.40 Закон РФ от ДД/ММ/ГГ № (ред. от ДД/ММ/ГГ) «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом их толкования Конституционным Судом РФ, при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Закон РФ от ДД/ММ/ГГ № (ред. от ДД/ММ/ГГ) устанавливает перечень грубых нарушений, а именно: повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей.

Согласно представленным в материалах дела постановлениям суда, таких нарушений ИП ФИО1 при осуществлении своей деятельности допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете предпринимательской деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова