Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-57«а»/2023 мировой судья Судомойкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2023 года                   г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.В. Борисюк,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Филиппов Е.Ю. – Гайнизаманов Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> (резолютивная часть оглашена <дата>) Филиппов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Филиппов Е.Ю. – Гайнизаманов Э.И., действующий на основании доверенности,, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение, ссылается на нарушение права Филиппов Е.Ю. на защиту, а также указывает на нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мировым судьей при вынесении итогового судебного акта не разрешены ходатайства защитника, заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не вынесены отдельные процессуальные документы по каждому ходатайству.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Филиппов Е.Ю., его защитник Гайнизаманов Э.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Туровин при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его явка обязательной не признавалась.

Судья в силу п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действующие на дату совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Филиппов Е.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он <дата> в 11-10 часов на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «Газель 284409» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем был составлен протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> (резолютивная часть постановления оглашена <дата>) Абдрашитов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Выводы о виновности Филиппов Е.Ю. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Филиппов Е.Ю.;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Филиппов Е.Ю. находится в состоянии опьянения, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому в отношении Филиппов Е.Ю. было проведено <дата> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения: Lion Alcometr SD -400 заводской <номер> дата последней поверки прибора <дата>, показания прибора 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования Филиппов Е.Ю. согласился;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения от <дата>, в соответствии с которым Филиппов Е.Ю. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от <дата>, в соответствии с которым у Филиппов Е.Ю. установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, составленной ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», в соответствии с которой у Филиппов Е.Ю. в биологическом объекте обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота – производное от тетрагидроканнабинола.

Освидетельствование в отношении Филиппов Е.Ю. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, нарушения порядка освидетельствования при изучении материалов дела не усматривается.

Судья приходит к выводу, что нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов не усматривается, протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении, отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Филиппов Е.Ю. был лично ознакомлен со всеми существенными процессуальными документами по делу, копии их получил, замечаний по их содержанию или порядку составления не высказывал, не отрицал свою причастность к описанным выше событиям, не был лишен возможности давать объяснения по существу задаваемых вопросов.

Сведения о применении к привлекаемому лицу незаконных методов производства по делу об административном правонарушении, физического воздействия во время проведения административных процедур в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, вопреки доводам жалобы, судьей не установлено.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Наличие в биологическом объекте Филиппов Е.Ю. тетрагидроканнабиноловой кислоты – производное от тетрагидроканнабинола, позволяет сделать вывод, что его опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая разъяснения в абз. 10 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировым судьей проверена подготовка врача а также лицензия медицинского учреждения на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию и сделан вывод о том, что вопреки доводам жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования врач ф.и.о. отобрал у Филиппов Е.Ю. биологический объект (мочу), который был направлен для проведения исследования в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». Основным документом, прямо подтверждающим факт опьянения Филиппов Е.Ю. мировой суд признал акт медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований установлено наличие в биологическом объекте Филиппов Е.Ю. тетрагидроканнабиноловой кислоты – производное от тетрагидроканнабинола.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Филиппов Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Филиппов Е.Ю. по делу не усматривается.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Филиппов Е.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные нормам КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей разрешены все ходатайства защитника, письменно заявленные в ходе рассмотрения дела (в том числе о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, о вызове в судебное заседание врача, проводившего медицинское освидетельствование и т.д.), отказ в удовлетворении ходатайств достаточно мотивирован мировым судьей, при этом, нормами КоАП не запрещено разрешение ходатайств при вынесении итогового судебного акта, поскольку не лишает сторону обжалования результата разрешения заявленных ходатайств.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Как указано выше, при составлении протокола об административном правонарушении Филиппов Е.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, за что он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола. При рассмотрении дела мировым судьей право Филиппов Е.Ю. не нарушено, не был лишен возможности заявлять ходатайства, задавать вопросы другим участникам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░