Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 04.03.2022

УИД:    22RS0003-01-2022-000255-79         Дело № 1-65/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 15 июля 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Понькиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Дробышевой О.Е.,

подсудимой: Емельяновой Н.В.,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

        Емельяновой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов 30 минут, у Емельяновой Н.В., находящейся у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение ст.ст.14,17,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта, Емельянова Н.В., не имея разрешения компетентных органов государства на оборот наркотических средств, используя мобильный телефон неустановленной следствием марки, подключенный к сети «Интернет», через приложение «Telegram» у неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «Alisa Shop», в ходе переписки заказала для себя с целью дальнейшего личного потребления включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,192 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Далее, Емельянова Н.В. в указанный период времени, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, используя мобильный телефон неустановленной следствием марки, подключенный к сети «Интернет», через приложение «Telegram» получив сообщение от продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «Alisa Shop», о стоимости наркотического средства, через приложение «Сбербанк онлайн» осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой счет неустановленного следствием лица, тем самым оплатив заказанное ей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,192 граммов, в крупном размере, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов 30 минут в приложении «Telegram» получила от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником «Alisa Shop» сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, расположенного на участке местности на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от <адрес>, имеющим географические координаты 52. 577554 северной широты 85. 246544 восточной долготы.

Далее, Емельянова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, по полученным географическим координатам прибыла к местонахождению наркотического средства - на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от <адрес>, и имеющим географические координаты 52. 577554 северной широты 85. 246544 восточной долготы, где на указанном участке местности обнаружила сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,192 граммов, в крупном размере, которое подняла с земли, и, незаконно храня при себе перенесла с указанного участка местности в автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак У 607 СХ 22, после чего, на указанном автомобиле, под управлением Свидетель №12, которого не посвящала в свои преступные намерения, проследовала от <адрес> в с. ФИО2 ФИО2 <адрес>.

После чего, в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от <адрес>, у ФИО2 Н.В. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ей наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,192 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Н.В. вещество массой 1,192 граммов является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимая Емельянова Н.В. свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Емельяновой Н.В., данных ею в качестве подозреваемой, а также обвиняемой, вину в совершении вменяемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, и в дневное время решила приобрести наркотическое средство «скорость», через интернет. Ранее она наркотик употребляла – героин, было более 10 лет назад. Она со своего второго телефона «Алкатель» с выходом в интернет, заказала через приложении телеграмм у продавца – интернет магазин «алиса шоп» наркотическое средство «КРБ», скорость массой 2 грамма, в тот день на него была скидка стоимость составила 3000 рублей, ей от продавца пришли реквизиты для оплаты данного наркотика. У нее поскольку на телефоне «алкатель» не было установлено приложение «сбербанк онлайн», а на ее телефоне не было денег на сим-карте для выхода в интернет, то она решила позвонить своей подруге Свидетель №11, попросить ту дать ей телефон и чтобы она с ее приложения сбербанк онлайн выполнила перевод. Она позвонила ФИО9, та ей сказала, что она может прийти к той, она даст ей телефон, но у нее на карте нет 3000 рублей, тогда она сказала, что переведет ей 3000 рублей. Она пошла в банкомат, который расположен у них в селе, и она указала его при проверке показаний на месте, в банкомате она со своей карты перевела 3000 рублей на карту Свидетель №11, и пошла к ней, живет она через улицу от нее. Она пришла с ее телефоном к себе домой, предварительно ФИО9 ей сказала пароль для входа в сбербанк онлайн, ввела реквизиты, которые ей сообщил продавец «алиса –шоп», выполнила перевод неизвестному лицу на карту, в размере 3000 рублей, после чего, сфотографировала квитанцию о выполненной операции на свой телефон «Алкатель», и это фотоизображение она отправила продавцу наркотика. После чего, ей сразу в приложении телеграмм пришло сообщение с адресом закладки, и указаны координаты, она посмотрела эти координаты в гугл карты, это место нужно было искать, оно вблизи <адрес>, а ее телефон «алкатель» не держал батарею мог разрядиться, и тогда она спросила у своей знакомой Свидетель №9 дать ей телефон «Редми», во временное пользование. Она со своего телефона «алкатель» по «вацапу» переслала сообщение с местом и изображением закладки на телефон ФИО27, и поехала за наркотиком. На фотоизображении места с наркотиком были кусты и ведро железное и сам наркотик был рядом с ведром. Затем, она позвонила своему знакомому Свидетель №12, поскольку он иногда возил ее по делам, и попросила свозить, тот согласился, в этот момент, к ней пришли ФИО15 и Свидетель №7, она сказала им, что ей нужно съездить по делам, и они попросились с ней просто прокатиться. ФИО10 подъехал к ее дому на своем автомобиле ВАЗ 2110, р.з. не помнит. Она села в автомобиль, ввела координаты указанные в сообщении в телефон «Редми», в приложении гугл карты, и они поехали, она указывала маршрут водителю. Доехали по объездной дороге, почти до кольца до <адрес>, потом остановился автомобиль на обочине, она дальше пошла по полю до какой-то помойки, нашла по маршруту, и увидела место как в фотографии, рядом с ведром подняла наркотик, он был упакован в изоленту черного цвета, она ее развернула, там был полимерный мешочек с рельсовой застежкой замком, в котором было вещество сыпучее белого цвета, она вскрыла мешочек, часть вещества просыпала, а часть смешала с табаком, и покурила, а остальное вещество сложила себе в карман, и остаток сигареты, в которой у нее был табак с наркотиком, она сложила в другой мешочек и положила в карман куртки. Она была в перчатках, когда поднимала наркотик, и вскрывала упаковку, их потом выбросила, где не помнит. Также, она сразу очистила переписку с телефона «редми», где была информация о наркотике, и память телефона она также очистила. Она пришла села в машину, в машине уже сказала ФИО26 и Свидетель №7, что подняла закладку с наркотиком и употребила ее. Они поехали обратно в село. Только они выехали на трассу «Бийск Барнаул», их догнал автомобиль с сотрудниками ДПС, проверили документы у водителя, и сказали им всем выйти из автомобиля. Она выходила и выбросила рядом с автомобилем на обочину оставшийся у неё наркотик, а фрагмент сигареты не нашла, он у нее выпал из кармана похоже, когда она села в машину, и за ее спиной сидел ФИО26. Также сотрудник ДПС сообщил, что у него имеется информация, что у нее имеется наркотик, она отрицала данный факт. Потом сотрудник ДПС с обочины поднял мешочек с наркотиком, который она скинула, и она сказала, что это ее. Также, когда они вышли, то сотрудник ДПС потребовал всех продемонстрировать содержимое карманов, и ФИО26 вытащил мешочек, в котором была сигарета, которую она курила, у нее этот мешочек выпал, и ФИО26 его похоже подобрал. Затем, приехала СОГ, следователем стал проводиться осмотр места происшествия, изъяты 2 мешка с веществом. Затем их доставили в ОП по <адрес>, где были изъяты смывы с рук у нее. При
ОМП у нее дома она совсем разволновалась и забыла, что заказывала наркотик через телефон «Алкатель», а когда полиция уехала, то очистила также в нем переписку с продавцом наркотика, а потом и этот телефон у нее сломался, она его сожгла в печи (т. 1 л.д. 79-81, 124-126, 252-254).

В ходе проверки показаний на месте Емельянова Н.В. указала на <адрес> с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла приобретение наркотического средства «онлайн», также указала на банкомат, расположенный по <адрес>, с. ФИО2, ФИО2 <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей на счет карты своей знакомой Свидетель №11, после чего, используя приложение «сбербанк онлайн» перечислила продавцу наркотического средства 3000 рублей. После чего, ФИО2 Н.В. указала на участок местности расположенный на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты 52. 577554 северной широты 85. 246544 восточной долготы, где она приобрела «закладку» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 101-108)

Оглашённые показания Емельянова Н.В. подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания Емельяновой Н.В. своей вины в совершении преступления, её признательных показаний, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что они являются сотрудником полиции. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов сотрудниками ДПС на 343 км. автодороги Р-256 район <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2110 р.з. У 607 СХ 22, у пассажира обнаружен пакет с веществом белого цвета. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они в составе СОГ прибыли в район <адрес>. На обочине дороги находились инспекторы ДПС, автомобиль ВАЗ 21102, р.з. У 607 СХ 22, у которого находились водитель (Свидетель №12), 2 женщины (ФИО2 Н. и Свидетель №7) и мужчина (ФИО15). Также прибыл к данному месту сотрудник ОНК ФИО13 по прибытию сотрудник ДПС Свидетель №3 пояснил, что остановили данный автомобиль, и когда пассажирка автомобиля, сидящая на переднем пассажирском сидении стала выходить из салона автомобиля отбросила в сторону мешочек с веществом, который он поднял и положил на капот данного автомобиля. Также, пассажир мужчина данного автомобиля, демонстрировал содержимое карманов, и у него был в кармане брюк мешок с веществом коричневого цвета, На капоте автомобиля они увидели 2 полимерных прозрачных мешка, в одном из которых находилось вещество белого цвета, во втором коричневого цвета. Для проведения ОМП были приглашены 2 понятых. Свидетель №1 перед началом ОМП всем участвующим лицам разъяснен порядок производства процессуального действия – осмотр места происшествия, а ФИО2 Н., Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №12 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из оборота. На что все эти лица пояснили, что ничего не имеют при себе. Затем стал проводиться непосредственно осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на капоте были изъяты указанные выше 2 полимерных мешка, один с веществом белого цвета, второй с веществом коричневого цвета. Данные мешки были упакованы каждый в отдельный полимерный мешок, горловины мешков перевязаны нитями, свободные концы нитей оклеены бумажными бирками с оттисками печати. Также у Емельяновой Н.В. был изъят сотовый телефон «Редми», упакован аналогичным способом. По ходу данного процессуального действия Свидетель №1 составлялся протокол осмотра места происшествия, который после окончания процессуального действия был оглашен вслух, участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем, ФИО2 Н.В., Свидетель №8, Свидетель №7 доставлены в ОП по <адрес>, где Свидетель №1 у указанных лиц были произведены смывы. Смывы производились на спиртовые салфетки, которыми обрабатывались кисти рук указанных лиц, и после чего, эти салфетки были помещены в отдельные полимерные мешки, горловины мешков перевязаны нитями, свободные концы нитей оклеены бумажными бирками с оттисками печати. Также аналогичным способом была упакована спиртовая салфетка – контрольная. Свидетель №1 по ходу процессуального действия составлялся протокол ОМП, который был оглашен ей вслух, участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем, они вместе с Емельяновой Н.В., ОКС ФИО14 проследовали до дома ФИО2 Н.В. – с. ФИО2 ФИО2 <адрес>, где был проведен осмотр ее жилища, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено изъято не было, по данному факту также составлен протокол ОМП, который оглашен вслух, участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 1 л.д. 66-68, л.д. 94-96 ).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является сотрудником полиции и проходит службу в должности инспектора взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 20 часов он находится на дежурстве в составе автопатруля № вместе с инспектором взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №4 Около 18 часов на автодороге Р-256 343 км +500 м. у <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21102 р.з. точно уже не помнит, указал в рапорте, остановка указанного автомобиля была произведена для проверки документов, за управлением которого находился гр. Свидетель №12, рядом с ним сидела женщина – Емельянова Н.В., на заднем сидении находились Свидетель №8, Свидетель №7 Пассажиров автомобиля он также попросил выйти, поскольку они вызвали у него подозрение, по внешнему виду находились в состоянии опьянения, и возможно, наркотического, и когда Емельянова Н.В. выходила из автомобиля, он видел, что она отбросила от себя в сторону какой-то мешочек с веществом, он подошел к этому предмету, увидел, что в нем находится сыпучее вещество белого цвета, поднял его и положил на капот, спросил у данных лиц, кому принадлежит это, на что Емельянова Н.В. стала говорить, что не бросала данный мешочек с веществом, хотя он это сам видел. Он данный мешочек с веществом положил на капот автомобиля ВАЗ 21102. Также попросил Свидетель №8 и Свидетель №7 показать содержимое карманов, и Свидетель №8 из заднего кармана штанов извлек мешочек с веществом коричневого цвета. На вопрос, что это за вещество, ФИО26 ничего не пояснил. Также Емельянова Н.В. вела себя подозрительно, находилась в состоянии опьянения, хотя запах алкоголя от нее не чувствовался. После чего, ИДПС Свидетель №4 сделал сообщение в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» и они стали ожидать приезда СОГ. Около 19 часов на место происшествия прибыла СОГ, в составе следователя Свидетель №1 и о\у ОУР Свидетель №2, также на место прибыл о\у ОНК МУ МВД России «Бийское» ФИО13 Следователем стал проводиться осмотр места происшествия, при котором он также принимал участие. В ходе осмотра места происшествия следователем участвующим лицам было разъяснен порядок проведения данного процессуального действия, ФИО2 Н.В., Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №12 предложено следователем выдать запрещенные вещества, на что они пояснили, что не имеется при себе у них ничего. После чего, стал проводиться непосредственно сам осмотр места происшествия, в ходе которого следователем на капоте автомобиля были изъяты 2 полимерных мешка, один с веществом белого цвета, второй с веществом коричневого цвета. Изъятые мешки упакованы в отдельные полимерные мешки, горловины которых были перевязаны нитями, цвет не помнит, концы нитей оклеены бумажными бирками с оттисками печати, какой не помнит, на бирке следователем были выполнены пояснительные надписи, содержание которых он не помнит. По ходу осмотра места происшествия следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, по окончанию данного процессуального действия протокол был оглашен ей вслух, после чего, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После чего, указанные граждане были доставлены в ОП по Бийскому району для дальнейшего разбирательства. Поскольку он видел как ФИО2 Н.В. бросила мешочек с веществом, то сказал последней, что поступила информация о том, что у нее имеется наркотическое средство. Потом он подошел к этому мешку ближе, увидел, что в нем находится сыпучее вещество белого цвета, поднял его и положил на капот, спросил у данных лиц, кому принадлежит это, на что Емельянова Н.В. стала говорить, что не бросала данный мешочек с веществом, хотя он это сам видел. Также, когда он поднял мешочек с наркотиком и положил его на капот автомобиля, и стали ждать приезда СОГ, то ФИО2 Н. поясняла, что это ее мешочек, который он поднял с земли. Далее все происходило как он изложил в первоначальном допросе, свои показания данные ранее подтверждает (т. 1 л.д. 152-154, 227-228).

    Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.149-151).

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они ехали по автодороге Р-256, в районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС, пригласили участвовать в качестве понятых. Они согласились проследовали к автомобилю ВАЗ -21102, находящемуся на обочине дороги. У данного автомобиля находились сотрудники полиции, женщина в форме сотрудника полиции, сотрудники ДПС, а также сотрудники полиции в гражданской форме одежды. Также у автомобиля находились ранее незнакомые им лица – 2 мужчин, один из которых, как они поняли водитель данного автомобиля, и 2 женщины, они называли свои имена и фамилии. На капоте данного автомобиля они увидели 2 мешка полимерных прозрачных, в одном из которых находилось вещество белого цвета, а во втором коричневого цвета, похожее на табак. Женщиной в форме сотрудника полиции стал проводиться осмотр места происшествия, им как понятым были разъяснены права и ответственность, а всем участвующим лицам порядок проведения данного процессуального действия. Затем, следователем лицам, находящимся у автомобиля было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что все пояснили, что не имеют ничего при себе. Затем, был проведен непосредственно осмотр места происшествия, и с капота автомобиля изъяты 2 полимерных мешка с веществами, каждый из которых был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина каждого мешка перевязана нитями, свободные концы нитей оклеены бумажными бирками с оттисками печати, и на бирках следователем выполнен пояснительный текст по факту изъятия, и на данных бумажных бирках все участвующие лица, в том числе и они ставили свои подписи. Также у одной их женщин был изъят сотовый телефон, упакован аналогичным способом. По – поводу обнаруженных и изъятых полимерных мешков, лица, находящиеся у автомобиля ничего не поясняли. По ходу осмотра места происшествия следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, который ей после окончания процессуального действия был оглашен вслух и все участвующие лица ставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д. 69-70, 73-74).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №8, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он знаком с Емельяновой Натальей, проживает она в с. ФИО2 ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №7 пришли в гости к ФИО2, та сказала, что вызвала машину, и ей нужно съездить по делам, и она позвала их с собой, они согласились. К дому ФИО8 подъехал автомобиль ВАЗ 2110, за управлением находился житель их села – Свидетель №12. Они сели к нему в автомобиль, ФИО8 села на переднее пассажирское сидение, а он и Свидетель №7 сели назад. Они поехали из с. ФИО2 в сторону <адрес>, маршрут указывала ФИО8, она смотрела в телефон и говорила куда ехать. Они повернули по объездной дороги, в сторону <адрес>, где, ФИО8 попросила остановить автомобиль на обочине дороги, вблизи <адрес>, а сама пошла в сторону села по полю. Не было ФИО8 около часа. Она вернулась в автомобиль, сказала, что подняла закладку с наркотиком, каким не сказала, и также, пояснила, что часть наркотика употребила. Ему она наркотик не показывала и не передавала его. Они поехали обратно в с. ФИО2, где, по – пути их остановил автомобиль ДПС, они вышли из автомобиля, сотрудник ДПС сказал ФИО8, что поступила информация о том, что у нее находятся наркотики. Она сначала сказала, что у нее ничего нет. Потом сотрудник ДПС поднял с земли рядом с передней пассажирской дверью, мешочек, в котором было вещество светлого цвета, тогда ФИО8 сказала, что это ее наркотик. Также, сотрудник полиции попросил ее и Свидетель №7 продемонстрировать содержимое карманов, у Жени ничего не было, а он из кармана извлек какой-то мешочек, в котором было что-то коричневое, похожее на табак, этот мешочек он поднял в салоне автомобиля, он видел, как тот выпал из кармана ФИО8, и поднял его, чтобы ей передать, он думал там табак, который она курила, и хотел ей передать, сказать, что у нее выпало, но не успел, их остановили ДПС. Он рассказал, что поднял в салоне автомобиля. Затем, приехала СОГ, следователем женщиной стал проводиться осмотр места происшествия. Те, мешочки с веществом которые были обнаружены у него и поднят сотрудником ДПС, с земли автомобиля, находились на капоте автомобиля. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 мешка с веществом, ФИО2 поясняла, что они принадлежат ей. Осмотр места происшествия проводился в присутствии 2 понятых. Перед ОМП следователем было предложено выдать вещества и предметы, изъятые из оборота, ФИО2 указала на 2 мешочка с веществом. Протокол осмотра места происшествия был оглашен следователем вслух, он его подписал. Затем их доставили в ОП по Бийскому району, где были изъяты смывы с рук у него, составлен протокол, он его подписал, и на месте осмотра он также ставил подписи в протоколе (т. 1 л.д. 120-122).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №7, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д.115-117).

    Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №12, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102, р.з. №…, на котором он по просьбе знакомых за денежное вознаграждение возил их. Он знаком с жительницей с. ФИО2, и жителем этого же села Свидетель №8. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Емельянова Наталья, и попросила свозить ее в район <адрес> и обводной, ведущей в сторону <адрес>, он согласился. Он подъехал к дому ФИО8 по <адрес>, та села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а с той еще был Свидетель №8 и с ним какая-то ранее незнакомая ему женщина. Пока ехали, то ФИО8 смотрела в телефон, который у нее был при себе и говорила куда ему ехать. Они доехали до <адрес>, потом ФИО8 сказала повернуть на обводню дорогу, ведущую в сторону <адрес>, они доехали до <адрес>, и ФИО8 попросила остановиться на обочине дороги. ФИО8 вышла из автомобиля, и с ней вышли ФИО26 и женщина с ним. ФИО2 пошла куда-то в сторону жилых домов через какое – то поле, а ФИО26 и женщина были у автомобиля. ФИО2 не было около 1 часа. Она вернулась, куда ходила он не знает, не сказала. Пока они ехали у него в автомобиле, то между собой разговаривали на какие-то отвлеченные темы, он не помнит какие. Затем, они поехали в сторону с. ФИО2, когда он выехали на автодорогу Р-256 в районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС, он предъявил документы, а его пассажиров попросили выйти. Они все вышли, он видел, как из кармана штанов ФИО26 достал какой-то мешочек с веществом коричневого цвета, похожее на табак, и этот мешочек сотрудник ДПС положил на капот, и потом на капоте он увидел еще один мешочек с веществом белого цвета, его также на капот положил сотрудник ДПС. Затем, приехал автомобиль полиции, из которого вышли женщина в форме сотрудника полиции, и мужчины в гражданской форме одежды. Также были приглашены 2 понятых – ранее незнакомые ему мужчины. Следователем стал проводиться осмотр места происшествия, и следователем ему, ФИО2, ФИО26 и его женщине предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из оборота. Они все пояснили, что подобных предметов у них не имеется. Затем, был проведен непосредственно осмотр места происшествия, и с капота автомобиля изъяты 2 полимерных мешка с веществами, каждый из которых был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина каждого мешка перевязана нитями, цвет не помнит, свободные концы нитей оклеены бумажными бирками с оттисками печати, и на бирках следователем выполнен пояснительный текст по факту изъятия, и на данных бумажных бирках все участвующие лица, в том числе и он ставили свои подписи. Также у ФИО2 Н. был изъят сотовый телефон, который был у нее с собой, его марку не помнит, упакован аналогичным способом. По – поводу обнаруженных и изъятых полимерных мешков, он, и лица, которые были у него в автомобиле ничего не поясняли. По ходу осмотра места происшествия следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, который ей после окончания процессуального действия был оглашен вслух и все участвующие лица ставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д.161-163).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №11, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она знакома с Емельяновой Натальей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонила ФИО2 Н. сказала, что переведет ей 3000 рублей на ее карту, и попросила дать ей телефон, где установлено приложение «сбербанк онлайн», чтобы она совершила перевод онлайн, а кому и зачем не сказала. Она согласилась, ФИО8 пришла к ней домой, она дала ей свой телефон, та ушла. Затем, спустя какое-то время ФИО8 принесла ей телефон, она видела операцию о переводе кому-то 3000 рублей (т. 1 л.д.155-157).

        Кроме приведенных показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО2 Н.В. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности расположенного на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от <адрес>, изъято: 2 полимерных мешка, упаковано, опечатано надлежащим образом, сотовый телефон «Редми» (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в помещении кабинета № 12 ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» были осмотрены смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,192 грамма, смывы с рук ФИО2 Н.В., Свидетель №7, ФИО15, нити, бумажные бирки с пояснительными надписями, полимерные мешки (т.1 л.д. 55-61);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,192 грамма, смывы с рук ФИО2 Н.В., Свидетель №7, ФИО15, нити, бумажные бирки с пояснительными надписями, полимерные мешки (т.1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Redmi» imei 1: №, imei 2: № (т.1 л.д. 97-99);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен сотовый телефон «Redmi» imei 1: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 100);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №12 изъят автомобиль ВАЗ 21102, р.з. № (т. 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, р.з. № (т. 1 л.д. 169-170);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль ВАЗ 21102, р.з. № (т.1 л.д. 171).

    Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,192 грамма (т. 1 л.д. 15-17).

        У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимой Емельяновой Н.В. доказана.

Оценивая показания подсудимой Емельяновой Н.В., данные в рамках предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с её участием не допущено, при этом Емельяновой Н.В. разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае её последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самой Емельяновой Н.В., так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Емельяновой Натальи Владимировны по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Емельянова Н.В. незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершала действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрела наркотическое средство (путем заказа через сеть «Интернет» и безналичной оплаты), и хранила данное наркотическое вещество, то есть совершала умышленные действия, связанные с фактическим нахождением при ней указанного наркотического средства.

У подсудимой Емельяновой Н.В. было изъято наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 1,192 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Н.В. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способна осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период времени инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 91-92).

С учетом адекватного поведения подсудимой Емельяновой Н.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, её ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимую Емельянову Н.В. к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкоголизмом не страдает. Страдает наркоманией, зависимостью от психостимуляторов. Нуждается в лечении (т. 1 л.д. 87).

При определении вида и размера наказания подсудимой Емельяновой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой: ранее она не судима, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Емельяновой Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание ею своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, оказание посильной помощи маме, состояние здоровья мамы и её возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Емельяновой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимой Емельяновой Н.В., её состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих её наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Емельяновой Н.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Емельяновой Н.В. отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания Емельяновой Н.В. суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Наложенный старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское ФИО16 арест на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, стоимостью 22 800 рублей, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 10 350 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом нахождения на иждивении Емельяновой Н.В. двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, освободить от взыскания с неё процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 4 четыре/ месяца.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Емельяновой Наталье Владимировне наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Емельянову Наталью Владимировну исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения Емельяновой Наталье Владимировне – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,192 грамма, хранящуюся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №; смывы с рук Емельяновой Н.В., Свидетель №7, ФИО15, с упаковками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон Redmi» imei 1: №, imei 2: №, возвращенный свидетелю Свидетель №9 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Свидетель №9; автомобиль ВАЗ 21102, р.з. №, возвращенный свидетелю Свидетель №12 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Свидетель №12

Наложенный старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское ФИО16 арест на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 22 800 рублей, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ осужденную Емельянову Наталью Владимировну освободить от взыскания с неё процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина