Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2022 от 23.03.2022

Дело № 12-247/2022         Судья: Лысаков А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 20 апреля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Ф» - Харлапанова Олега Геннадьевича на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти Ф»,

у с т а н о в и л:

инспектором УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 28 января 2022 года в отношении ООО «Ассорти Ф» составлен протокол № 048744 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года ООО «Ассорти Ф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ООО «Ассорти Ф» - Харлапанов О.Г. просит постановление судьи районного суда отменить на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью, также в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок подачи уведомления следует считать с 15 ноября 2021 года, поскольку Указом Президента РФ установлены нерабочие дни с 30 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года. Таким образом, полагает сроком подачи уведомления является 17 ноября 2021 года, соответственно нарушений не допущено. Считает, что правонарушение можно признать малозначительным, а производство по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ прекратить, поскольку злонамеренного или пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей не усматривается, а также допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям. Общество является субъектом малого бизнеса, совершило правонарушение впервые, в связи с чем полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В дополнении к жалобе указывает, что два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, были выявлены при проведении одного контрольного мероприятия по направленным двум уведомлениям о расторжении трудовых договоров, в связи с чем наказание должно назначаться как за одно правонарушение.

Законный представитель ООО «Ассорти Ф» - ФИО6, защитник ООО «Ассорти Ф» - Харлапанов О.Г. в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнения подержали.

Представители ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены приказом Министерства внутренних дел России «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» от 30 июля 2020 года за № 536.

Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), являющимся приложением № 9 к указанному выше приказу Министерства внутренних дел России от 30 июля 2020 №536, также предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Ассорти Ф» не подало в установленный срок уведомление о прекращении 29 октября 2021 года трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО7, а также в нарушение формы отсутствовала заверительная запись бланка уведомления и не было заполнено поле бланка 3.1, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым ООО «Ассорти Ф» совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Ассорти Ф» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2022 года №048744, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 17 ноября 2021 года, трудовым договором №3/20 от 24 января 2020 года, приказом о приеме на работу от 24 января 2020 года, приказом о прекращении трудового договора от 29 октября 2021 года №1, уведомлением от 27 октября 2021 года и конвертом с отметкой о его направлении 17 ноября 2021 года, и иными материалами дела, которым дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Таким образом, факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность ООО «Ассорти Ф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии защитника ООО «Ассорти Ф» - Ананьиной Е.В., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.Постановление о привлечении ООО «Ассорти Ф» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда, учел характер совершенного ООО «Ассорти Ф» административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначил наказание с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимальном размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.В жалобе заявитель просит изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого бизнеса, совершило правонарушение впервые. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на его высокую степень общественной опасности.Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.Доводы, приводимые защитником ООО «Ассорти Ф» в жалобе, не являются безусловными основаниями для замены административного штрафа на предупреждение либо снижении административного штрафа. Вопреки доводам жалобы не имеется и оснований для признания совершенного ООО «Ассорти Ф» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан, не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного обществом малозначительным. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Довод жалобы о том, что наказание должно назначаться как за одно правонарушение, поскольку два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, были выявлены при проведении одного контрольного мероприятия по направленным двум уведомлениям о расторжении трудовых договоров, подлежит отклонению ввиду следующего. Статья 18.15 КоАП Российской Федерации, положение которой оспаривает заявитель, устанавливает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина (примечание 2 к названной статье). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 17 февраля 2015 года № 265-0, такое регулирование установлено с учетом особенностей объективной стороны данного состава административного правонарушения, одной из которых, как это следует из части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, является признак «другого лица», участвующего в отношениях с правонарушителем. Применительно к рассматриваемой норме данным лицом является незаконно привлеченный к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин. Тем самым административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, должна наступать за незаконное привлечение к трудовой деятельности каждого иностранного гражданина. По своему смыслу данное регулирование корреспондирует общим принципам наложения административных наказаний, исключающим возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 данного Кодекса). Следует обратить внимание заявителя на предусмотренную законом возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, вправе, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, обратиться в суд с письменным ходатайством о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания уплаты штрафа, с обоснованием уважительных причин, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Ассорти Ф» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░