Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-1264/2023;) ~ М-1295/2023 от 01.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» К.Е.А., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица В.В.В, – В.Л.С., действующей на основании доверенности, а также ее представителя Ю.С.В., действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») К.Е.А., действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением об отмене решения № от <дата обезличена> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>4, указав, что В.В.В, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о наступлении страхового случая с требованием произвести оплату страхового возмещения. <дата обезличена> финансовый уполномоченный заявление В.В.В, удовлетворил. Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу <дата обезличена>. На основании вышеизложенного просит отменить решение № № от <дата обезличена> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>4 по обращению В.В.В, в полном объеме.

<дата обезличена> представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил в адрес суда заявление об уточнении требований, согласно которого просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>4 № от <дата обезличена> по обращению В.В.В,, снизив размер взыскиваемого в его пользу страхового возмещения, до 48 363,95 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что финансовый уполномоченный неверно произвёл расчет денежных средств, причитающихся В.В.В, и безосновательно исключил ПАО Сбербанк из числа выгодоприобретателей. При этом согласно п. 6 Заявления на страхование по всем страховым искам выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по Потребительскому кредиту, а остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. Как было установлено финансовым уполномоченным, задолженность по кредиту на дату расчета составила 295 386,05 рублей. Из изложенного следует, что при наступлении страхового события банку как выгодоприобретателю № причитается выплата страхового возмещения в размере 295 386,05 рублей (в размере непогашенной задолженности), а оставшаяся часть страховой суммы причитается В.В.В, как выгодоприобретателю № в размере 48 363,95 рублей. Делая вывод о том, что ПАО Сбербанк России своим бездействием утратило право требования страхового возмещения, финансовый уполномоченный не приводит норм права или условий договора, которые позволили бы такой вывод сделать. Поскольку требования потребителя были удовлетворены в большем размере, чем следовало, решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» К.Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточнениях к заявлению, просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>4 № от <дата обезличена> по обращению В.В.В,, снизив размер взыскиваемого в его пользу страхового возмещения, до 48 363,95 рублей.

Заинтересованное лицо В.В.В, в судебное заседание не явился, его представитель В.Л.С., а также представитель Ю.С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>4 № от <дата обезличена> по обращению В.В.В, законно и обосновано, не подлежит изменению. По существу возражений пояснили, что с <дата обезличена> года они с супругом В.В.В, пытались решить ситуацию, обращались через банк в страховую организацию, никакой реакции не последовало, в последующем им отказали в выплате страхового возмещения и они были вынуждены обратиться к финансовому уполномоченному. С выводами финансового уполномоченного о наличии в действиях банка злоупотребления право они согласны, кроме того в рамках настоящего дела от заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» возражений не поступило.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании п. 3 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено Соглашение об условиях и прядке страхования №, в рамках которого ПАО «Сбербанк» заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

Согласно выписке из Реестра застрахованных лиц В.В.В, был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (60 месяцев), страховая сумма определена в 343 750 рублей, указанное подтверждается и заявлением В.В.В, на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № (л.д. 15оборот -16).

Как следует из указанного Заявления и памятки к нему (л.д.15) страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Пунктом 5 Заявления на страхование установлено, что по всем страховым рискам Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия (л.д.12-14), представленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> В.В.В, обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступления события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, ввиду <данные изъяты> указав реквизиты для перечисления страховой суммы (л.д.77).

В ответ на данное заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило В.В.В, запрос на предоставление дополнительных документов (л.д.97, 97 оборот).

<дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомила В.В.В, об отказе в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты (л.д.209).

Не согласившись с отказом страховой организации <дата обезличена> В.В.В, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>4 с обращением № в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о взыскании в свою пользу страховой выплаты по договору страхования в размере 343 750 рублей.

В рамках рассмотрения досудебного обращения В.В.В, по инициативе финансового уполномоченного организована экспертиза в ООО «Ф1 Ассистанс» по исследованию медицинских документов.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» по результатам исследования документов медицинских организаций, медико – социальных, судебно- медицинских экспертиз и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью» от <дата обезличена> № (л.д.201-208) представленные медицинские и иные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу поставленных перед экспертом вопросов; по заявленному событию <данные изъяты>» в случае признания его страховым случаем, порядок расчета размера страховой выплаты определен в п. 3.6 Условий страхования, согласно которым страховая выплата устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении Застрахованного лица. Согласно заявления на участие в программе страхования от <дата обезличена> страховая сумма составляет 343 750 рублей. В случае признания страховым случаем события <данные изъяты>» обоснованный итоговый размер страховой выплаты должен составлять 100 % от страховой суммы или 343 750 рублей.

Решением финансового уполномоченного <ФИО>4 от <дата обезличена> удовлетворены требования В.В.В, о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу страховой выплаты в размере 343 750 рублей (л.д.7-10).

Обращаясь с суд с заявлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изначально просило суд об отмене решения финансового уполномоченного от <дата обезличена>, указывая на то, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на неправильном заключении эксперта.

В последующем требования были уточнены, заявитель просил суд изменить решение финансового уполномоченного, снизив сумму, подлежащую взысканию в пользу В.В.В,, до 48 363,95 рублей.

Изучив доводы сторон, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим обстоятельствам.

Принимая решение о взыскании в пользу В.В.В, страховой суммы в размере 100% (343 750 рублей) финансовый уполномоченный ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» был уведомлен о событии, имеющем признаки страхового случая, однако в финансовую организацию (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») с заявлением о страховой выплате от своего имени или с претензией о несогласии с принятым Финансовой организацией решением не обращался.

В связи с указанным, ссылаясь на положения п.1 ППВС РФ от <дата обезличена> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что в результате своего бездействия ПАО «Сбербанк России» утратило право требования страхового возмещения, в связи с чем в полном объеме оно подлежит взысканию в пользу заявителя В.В.В,

Между тем, как указывалось ранее пунктом 5 Заявления на страхование установлено, что по всем страховым рискам Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, представленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» - справке о задолженности заемщика по состоянию на <дата обезличена> полная задолженность по кредиту на дату расчета составила 295 386, 05 рублей (л.д.116 оборот).

С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 431, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании 100% страховой выплаты (343 750 рублей) в пользу заявителя В.В.В, подлежит изменению, а указанная сумма снижению до 48 363,95 рублей.

При этом суд исходит из следующего расчёта:

343 750 рублей- 295 386,05 рублей=48 363,95 рублей, где

343 750 рублей - 100% страховой выплаты

295 386,05 рублей - полная задолженность по кредиту по состоянию на <дата обезличена>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит заявленные требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>4 № от <дата обезличена> по обращению В.В.В,, снизив размер взыскиваемого в его пользу страхового возмещения, до 48 363,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.