Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 29.06.2023

Дело №1- 236/ 2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001637-80

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Нязепетровск                                                          22 сентября 2023 года

          Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (ПСП в г. Нязепетровск) в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Земскова А.С.,

подсудимой Наймушиной Л.С., её защитника – адвоката Втулкина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

НАЙМУШИНОЙ ЛЮДМИЛЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Наймушина Л.С. совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Наймушина Л.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющая права управления транспортными средствами, с наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (по факту управления транспортным средством – <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут на <адрес>). Данное решение обжаловано не было. Административный штраф в сумме <данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Наймушина Л.С., имея умысел на управление другим механическим транспортным средством – мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что она подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок действия которого согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», стала умышленно управлять указанным выше другим механическим транспортным средством – мопедом марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на территории <адрес>, а именно от <адрес> в направлении <адрес>, далее в направлении от <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут водитель Наймушина Л.С. при управлении указанным мопедом марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, на участке местности, расположенном в 100 метрах западнее от километрового знака «14» автодороги сообщением железнодорожная <адрес> остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Наймушиной Л.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 23 часа 06 минут, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, у Наймушиной Л.С. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым Наймушина Л.С., будучи подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно управляла другим механическим транспортным средством- мопедом марки<данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая Наймушина Л.С. с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник Втулкин Н.В. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Земсков А.С. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимой своей вины.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Наймушиной Л.С. особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым Наймушина Л.С. согласилась, суд полагает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Наймушиной Л.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Наймушиной Л.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства Наймушина Л.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 77, 79), привлекалась к административной ответственности (л.д. 11, 85).

На основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Наймушиной Л.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья малолетнего сына подсудимой, отягощённое инвалидностью, уход за ним.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому, определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается с применением правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Наймушиной Л.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому правовые основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения судом ст.64 УК РФ, по данному уголовному делу суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление а в случае, указанном в ст. 226. 9 УПК РФ- одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Наймушиной Л.С., конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимой, а также ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ назначить Наймушиной А.С. наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимой Наймушиной Л.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Принимая во внимание, что транспортное средство- мопед марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, подсудимой, как следует из обстоятельств дела, не принадлежит, его владельцем является бывший супруг Наймушиной Л.С., оснований для применения в данном случае конфискации указанного транспортного средства, предусмотренной положениями п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, суд не усматривает.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наймушину Людмилу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Наймушиной Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - мопед марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков – передать законному владельцу Свидетель №2, освободив от обязанности хранения; DVD+R,    диск с видео- записью от ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                   И.А. Ерофеева