Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2024 ~ М-1109/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1310/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001723-06

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                 г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Горошко Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 июня 2017 года между ООО МК «Финансовый Компас» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 23/2559, по которому ответчик получил заем в размере 13 000 рублей сроком на 20 дней под проценты в размере 730 % годовых. Как указывает истец, в установленный срок сумма займа и проценты ответчиком оплачены не были, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 52 000 рублей, из которых 13 000 рублей – задолженность по основному долгу, 39 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанная за период с 12 июня 2017 года по 11 июня 2018 года, ограниченная в соответствии с законодательством о микрофинансовых организациях. Указывая, что на основании договора уступки прав требования от 08 августа 2017 года все права требования к заемщику перешли от ООО МК «Финансовый Компас» к ООО «Спектр», истец просит взыскать с Горошко Н.А. вышеуказанную задолженности и судебные расходы в виде гос. пошлины в размере 1 760 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Горошко Н.А. в суд также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В подтверждение сделки займа истцом представлена копия договора микрозайма № 23/2559 от 12 июня 2017 года, согласно которому Горошко Н.А. получает от ООО МКК «Финансовый компас» взаймы денежные средства, обязавшись в установленный срок возвратить их, выплатив также проценты за пользование займом. Сторонами договора была согласована сумма займа в размере 13 000 рублей, срок возврата займа – 20 дней, то есть не позднее 01 июля 2017 года. Также сторонами была согласована процентная ставка за пользование займом в размере 730 % годовых. В соответствии с копией расходного кассового ордера от 12 июня 2017 года Горошко Н.А. на основании вышеуказанного договора займа получила в ООО МКК «Финансовый компас» денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Как указывает истец и стороной ответчика не оспорено, вопреки условиям заключенного договора Горошко Н.А. в установленный срок не вернула сумму займа и не уплатила на нее причитающиеся проценты. Это привело к образованию задолженности в сумме 52 000 рублей, из которых 13 000 рублей – задолженность по основному долгу, 39 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанная за период с 12 июня 2017 года по 11 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с договором уступки права требования от 08 августа 2017 года ООО МКК «Финансовый Компас» обязалось передавать ООО «Спектр» все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами в соответствии с перечнем договоров микрозайма. При этом договора цессии распространяется на правоотношения, возникшие у цедента как до даты заключения договора, так и после таковой. Согласно приложению к договору цессии в числе уступаемых прав были и права, вытекающие из рассматриваемого договора займа, заключенного с Горошко Н.А. Сам договор займа (пункт 13) содержит в себе согласие заемщика на передачу займодавцем своих прав по договору третьим лицам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Спектр» приобрело вместо ООО МКК «Финансовый компас» права требовать от Горошко Н.А. возврата задолженности по договору.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. При рассмотрении такого заявления суд исходит из следующего.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 названного Постановления).

Согласно условиям договора займа, заключенного между ООО МКК «Финансовый компас» и Горошко Н.А. заемщик был обязан вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом непозднее 01 июля 2017 года. Сведений о пролонгации договора займа не имеется. Следовательно, срок исковой давности начал течь со 02 июля 2017 года – дня, когда займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и истек 03 августа 2021 года.

По делу установлено, что обращению ООО «Спектр» в суд с рассматриваемым иском, которое было направлено в суд 07 июня 2024 года, предшествовала подача ООО «Спектр» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Горошко Н.А. той же задолженности. Обращение за вынесением судебного приказа имело место 28 июля 2023 года. Сам судебный приказ был вынесен в то же день 28 июля 2023 года по делу № 2-3527/2023 и отменен 22 апреля 2024 года. При исчислении срока исковой давности сл 02 июля 2017 года суд приходит к выводу, что еще на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен. Тем более, он является пропущенным на дату подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Состоявшаяся уступка права требования задолженности по кредитному договору не влечет иного порядка исчисления срока давности. Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» (ОГРН 1167847370866) к Горошко Н. А. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья                    С.Б.Мигунова