Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-139/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-139/2023

УИД: 41RS0001-01-2022-003659-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский           15 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Орешкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чернявской Д.А., старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Волосюка С.В.,

потерпевшего Григорьева В.В.,

подсудимого Полющенкова О.В.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полющенкова Олега Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                              <адрес> Камчатской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в отношениях, характерных для брачных, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Полющенков обвиняется в том, что 8 марта 2022 года в период времени с 2 часов 40 минут до 3 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от д.№ по бульвару Рыбацкой Славыв г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя металлический лом в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в область носа, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа, повлекший вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству.

Действия Полющенкова органон дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред заглажен в полном объеме, они примирились.

Помощник прокурора и защитник поддержали ходатайства, полагая необходимым прекратить уголовное дело.

Исследовав материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положения, установленного п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что Полющенков впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Согласно заявлению потерпевшего причиненный ему вред заглажен в полном объёме, с Полющенковым он примирился. Обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Полющенкова не избиралась.

Решая судьбу вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения                      УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому металлического лома, суд считает необходимым его уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления (т.1 л.д. 82).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 15 348 рублей 18 копеек (т.1              л.д. 145, 146) в виде выплаты вознаграждения адвокату Столбоушкиной В.И. в ходе предварительного расследования, а также в суде в сумме 7 488 рублей.

На основании ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ, в силу п.1.1 ч.2 которой суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из материалов уголовного дела Потерпевший №1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Полющенкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и его интересы в ходе предварительного расследования представлял адвокат Якубовская С.Н. на основании заключённого с ним соглашения об оказании юридической помощи от 16 мая 2022 года и ордера № от 18 мая 2022 года, стоимость услуг адвоката составила 50 000 рублей. Согласно расписке и чеку-квитанции данная сумма внесена Потерпевший №1 в счёт оплаты по вышеуказанному договору 8 сентября 2022 года.

Согласна материалам дела, а также акту выполненных работ адвокат Якубовская С.Н. принимала участия в качестве представителя потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства по заявлению Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений Полющенковым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер понесённых расходов на оплату услуг представителя соответствует объёму выполненной им работы по представлению интересов потерпевшего, в связи с чем её заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, а процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей – выплате из средств федерального бюджета.

При этом, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с возможностью последующего взыскания этих процессуальных издержек с осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с указанных лиц непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Так, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о порядке возмещения вышеуказанных процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника и представителя потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать их в полном объёме с Полющенкова в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Полющенкова, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

При этом суд также учитывает следующие положения закона.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Полющенкова Олега Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со              ст. 76 УК РФ, Полющенкова О.В. от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу находящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому металлический лом – уничтожить.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 из средств федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанные средства перечислить на расчетный счет Потерпевший №1, счет №; <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в общей сумме 72 836 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек взыскать с Полющенкова Олега Викторовича в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                              подпись                                         И.В. Божкова

Верно

Судья                                                                                  И.В. Божкова