Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2022 ~ М-455/2022 от 16.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 106 690 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой – 17,35% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 378 рублей 47 копеек, из которых: 84 948 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 30 429 рублей 83 копейки – просроченные проценты.

При выяснении причин нарушений условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в сумме 115 378 рублей 47 копеек, из которых: 84 948 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 30 429 рублей 83 копейки – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 57 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен единственный наследник ФИО3, принявший наследство после его смерти – сын ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в объеме принятого им наследство, с учетом ранее взысканных денежных сумм за счет наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 106 690 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой – 17,35% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО3

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 378 рублей 47 копеек, из которых: 84 948 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 30 429 рублей 83 копейки – просроченные проценты.

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ-5/1812, срок действия страховки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком является – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно заявления ФИО3 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, он выразил согласие быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем – лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.3 Условий, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия с лицами, достигшими на момент заключения договора 65 лет, то есть и с ФИО3, которому на момент заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 65 лет (ДД.ММ.ГГГГ – дата достижения застрахованным лицом 65-летнего возраста).

В соответствии с базовым страховым покрытием, страховыми случаями являются следующие события: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

Таким образом, в рамках базового страхового покрытия страховым случаем, в частности, не является смерть в результате болезни.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ получило документы от истца для осуществления страхового возмещения после смерти ФИО3

В целях проверки обоснованности заявления о выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направляло наследникам ФИО3 – выгодоприобретателям по договору по адресу: <адрес>, по адресу регистрации умершего заемщика, запросы о предоставлении недостающих документов, в том числе, содержащих информацию о причинах смерти ФИО3, однако, как пояснил ответчик ФИО4, по указанному адресу почту он не получал и дополнительные документы, в том числе с указанием причины смерти ФИО3, в адрес ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не предоставлялись.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.9.1 Условий участия в программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая клиент (родственник/представитель) предоставляет страховщику официальный документ, содержащий причину смерти.

Тот факт, что официальный документ, содержащий причину смерти ФИО3 до настоящего времени страховщику не представлен, ФИО4 не оспаривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» без получения сведений о причинах смерти ФИО3 лишено возможности определить, является ли смерть ФИО3 страховым случаем по заключенному договору страхования.Согласно ответа на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в случае поступления недостающих документов, общество вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО4

ФИО4 вступил в наследство на автомобиль Тойота Карина, 1994 года выпуска, стоимостью согласно оценке 90 000 рублей.

При этом, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1050/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность взыскана задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере 31159 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО3 перед банком, перешли к наследнику ФИО4 в объеме принятого наследства, с учетом ранее взысканным сумм за счет наследственного имущества, в связи с чем на ответчике ФИО4 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в сумме 58 840 рублей 76 копеек (90 000 рублей – 31 159 рублей 24 копейки).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО3 составляет 115 378 рублей 47 копеек, из которых: 84 948 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 30 429 рублей 83 копейки – просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 58 840 рублей 76 копеек, в пределах полученного наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 суд признает необходимым отказать, так как указанное лицо в наследство после смерти заемщика ФИО3 не вступило.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 965 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 58 840 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 76 копеек, отказав в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки, отказав в требованиях о взыскании государственной пошлины в остальной части.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   С.В. Шматов