Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 (2-10532/2022;) от 18.11.2022

25RS0018-01-2022-001105-54

Дело № 2-299/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                              07 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи            Борисовой В.С., при участии помощника прокурора города Якутска Матвеевой А.Г., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Никитиной Марии Артуровны в интересах несовершеннолетней ФИО9 к Герасимову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что ответчик приговором ___ от ____ г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ, потерпевшей в уголовном деле являлась несовершеннолетняя ФИО11 которой в ДТП причинен вред здоровью. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд в размере 36 705,18 рублей, расходы на предстоящее лечение в размере 110 000 рублей.

Определением суда от ____ года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика расходы до на проезд в размере 50 574 рублей 43 копеек, расходы на медицинские консультации 1900 рублей, расходы на предстоящее лечение в размере 638 000 рублей, судебные расходы на почтовые расходы в размере 1233 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец Никитина М.А. исковые требования уточнила в части суммы, необходимой для предстоящего лечения, просит взыскать с ответчика расходы на предстоящее лечение в размере 330 000 рублей, расходы на проезд в размере 50 574 рублей 43 копеек, расходы на медицинские консультации 1900 рублей, почтовые расходы в размере 1233 рублей 29 копеек.

В судебное заседание ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Кузьмина Г.Н. с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Представитель прокуратуры г. Якутска в суде Матвеева И.Г. иск поддержала, считает его подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором ___ от ____ г. Герасимов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ___ год ___ месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Удовлетворен частично гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 – Никитиной М.А. к Герасимову Е.А. о компенсации морального вреда, взыскано с Герасимова Е.А. в пользу ФИО13 компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскано с Герасимова Е.А. в пользу Никитиной М.А. расходы на проезд в размере 365 705,18 рублей, в остальной части гражданского иска – отказано, за законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 – Никитиной М.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в части компенсации расходов на оплату услуг представителя и нотариуса в прядке гражданского судопроизводства

Апелляционным постановлением ___ ___ от ____ года приговор ___ от ____ г. изменен в части возложенных на Герасимова Е.А. ограничений, исключено из описательно-мотивировочной части приговора решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО15 – Никитиной М.А. о компенсации морального вреда, исключено из резолютивной части приговора слова «в остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать», приговор в части решения, принятого по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО16 – Никитиной М.А., о взыскании с Герасимова Е.А. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 36 705,18 рублей, 110000 рублей, 2369,25 рублей – отменен, приговор суда в части признания за законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО17 – Никитиной М.А. права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в части компенсации расходов на оплату услуг представителя и нотариуса в прядке гражданского судопроизводства – отменен. Уголовное дело передано в этой части для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором ___ от ____ г. установлено, что Герасимов Е.А., ____ года в период с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем марки «___» государственный регистрационный знак № RUS, на № км. Автомобильной дороги А-370 «___» ____ – ____, на территории ___ в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.1(1) ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью 70-90 км/час, следствием не установленной, не учел дорожные условия и на повороте дороги влево, не справился с управлением автомобилем, совершил на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «___ ___» государственный регистрационный знак №, под управлением Никитиной М.А., в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО18 согласно заключению эксперта №№ от ____ г. по неосторожности причинены телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма (далее – ЗЧМТ), ушиб головного мозга легкой степени. Перелом передней и задней лобной пазухи справа с переходом на верхнюю и внутреннюю стенки правой глазницы, горизонтальную пластинку решетчатой кости справа. Переломы передней стенки лобной пазухи слева и внутренней стенки левой глазницы. Открытый вдавленный перелом костей носа, оскольчатый перелом носовой перегородки. Множественные открытые раны головы: ушибленная рана лба, носа. Указанные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, создают непосредственную угрозу для жизни в момент их причинения, поэтому оцениваются в совокупности, и по этим квалифицирующим признакам расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.). Компрессионный перелом тел 9-11 грудных позвонков без нарушения функции тазовых органов. Указанное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приговора ____ от ____ г. установлено, что Герасимов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, вина Герасимова Е.А. в причинении несовершеннолетней потерпевшей ___ тяжкого вреда здоровью установлена приговором суда.

Определением суда от ____ г. назначена судебно – медицинская экспертиза в Государственном бюджетном учреждении РС (Я) «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)».

Согласно заключению ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» №№ от ____ г. экспертной комиссией сделаны следующие выводы: на момент проведения экспертизы у ФИО19 имеются следующие повреждения, явившиеся следствием травмы, полученной ____ г. в условиях ДТП:

- рубец вследствие заживления раны лобной области с переходом на спинку кончик носа, длиной ___ см,

- застарелый вдавленный перелом левой носовой кости со смещением отломков на ее ширину,

- посттравматическое искривление носовой перегородки.

Проведенной компьютерной рентгеновской томографией от ____ г. у ФИО20 обнаружены застарелый вдавленный оскольчатый перелом левой носовой кости со смещением отломков на ее ширину и посттравматическое искривление носовой перегородки.

Указанные последствия травмы костей носа и носовой перегородки требуют оперативного лечения в виде риносептопластики с целью восстановления нарушенной структуры носа.

Согласно данным специальной литературы, период реабилитации после операции составляет примерно три недели, для полного восстановления носа требуется 2-3 месяца.

Согласно данных представленных медицинских документов ФИО21 ____ г. в результате ДТП были причинены оскольчатые переломы костей носа и носовой перегородки. Последствием данных травм явились вдавленный оскольчатый перелом левой носовой кости и посттравматическое искривление носовой перегородки, которые с целью восстановления их нарушенной структуры требуют оперативного лечения в виде риносептопластики.

Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что между необходимым оперативным лечением и полученной ФИО23 травмой костей носа и носовой перегородки имеется прямая причинно – следственная связь.

У несовершеннолетней ФИО22 на момент осмотра членами экспертной комиссии ____ г. обнаружен тонкий, мягкий, бледный, малозаметный рубец мягких тканей лобной области, переходящий на спинку и кончик носа. Данный рубец не требует хирургического вмешательства, то есть является изгладимым. Под изгладимостью в судебной медицине понимается не исчезновение рубца, чего никогда не может быть, а такое обратное развитие, когда он уменьшается в размерах, бледнеет и становится малозаметным. Это может произойти как само по себе, так и от применения терапевтических и физиотерапевтических лечебных мероприятий. Установление факта обезображивания лица не входит в компетенцию экспертной комиссии, так как это понятие не является медицинским.

Таким образом, из заключения судебно – медицинской экспертизы установлено, что ФИО24 с целью восстановления нарушенной структуры носовой кости и посттравматического искривления носовой перегородки требуется оперативное лечение в виде риносептопластики.

При определении стоимости указанного оперативного лечения в виде риносептопластики суд принял во внимание, что в Республике Саха (Якутия) оперативное лечение в виде риносептопластики несовершеннолетним не проводится, в связи с чем истцом представлены доказательства стоимости данной операции с официальных сайтов медицинских учреждений, специализирующихся на подобных оперативных лечениях, которые были изучены в судебном заседании.

При изучении стоимости данного оперативного лечения, суд приходит к выводу, что средняя цена такого лечения составляет 330 000 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика стоимости лечения в виде риносептопластики в размере 330 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости медицинской консультации в размере 1900 рублей, что подтверждается представленными в дело договорами на оказание медицинских услуг, заключенными между истцом в интересах несовершеннолетней ФИО25 и ФИО26 от ____ г. и от ____ г., кассовыми чеками от ____ г. на сумму 1000 рублей, и от ____ г. на сумму 900 рублей.

Данные расходы на медицинские консультации принимаются судом как материальный ущерб, который понес истец в связи с медицинской консультацией для лечения повреждений, полученных дочерью ФИО27 в ДТП, случившемся по вине ответчика, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проезд истца и несовершеннолетней дочери в размере 50 574 рублей 43 копеек.

Судом изучены представленные в дело проездные документы, из которых следует, что истцом после ДТП оплачен проезд домой в г____ на истца и дочь ФИО28 железной дорогой ____ г. по маршруту: ____ - ____ в размере 5278,20 рублей, что подтверждается электронными билетами: № № (Никитина М.А.), №№ (ФИО29), справкой по операциям ПАО «Сбербанк», а также за авиаперелет ____ г. по маршруту: ____ – ____ в размере 31 426,98 рублей, что подтверждается электронными билетами (маршрутными квитанциями): №№ (Никитина М.А.), № № (ФИО30

Кроме того, истцом понесены расходы на проживание ее и дочери ФИО31 ____ г. в гостинице «___» в г. ____ в размере 2369,25 рублей, что подтверждается кассовым чеком №№ от ____ г.

Указанные расходы принимаются судом в качестве убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью возвращения домой в г. Якутск после случившегося ____ г. ДТП, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 39 074,43 рублей (31426,98+5278,20+2369,25).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда дочери ФИО32 из г. ____, где она обучается в ____ юридическом колледже, к месту проведения судебно - медицинской экспертизы (Бюро СМЭ МЗ РС (Я)) в г. Якутск в размере 11500 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета №№ по маршруту: ____-____-____ на ____ г.

Указанные расходы истца признаются судом в качестве убытков, понесенных истцом, с целью обеспечения участия несовершеннолетнего ребенка в судебно-медицинской экспертизе, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на проезд и проживание в размере 50 574,43 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 1233,29 рублей, подтвержденные кассовыми чеками Почта России.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6519 (330 000 + 1900) – 200 000)*1%+5200) рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску Никитиной Марии Артуровны в интересах несовершеннолетней ФИО33 к Герасимову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Евгения Александровича, ____ г.р., уроженца ____, в пользу Никитиной Марии Артуровны в интересах несовершеннолетней ФИО34 денежные средства на предстоящее лечение в размере 330 000 рублей, расходы на медицинскую консультацию в размере 1900 рублей, расходы на проезд в размере 50 754,42 рубля, на почтовые расходы в размере 1233,29 рублей, всего: 383 887 рублей 71 копейки.

Взыскать с Герасимова Евгения Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 519 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 В.С. Борисова

___