Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-21/2022 (11-283/2021;) от 24.12.2021

№ 11-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГССПК «Мотор-15» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГССПК «Мотор-15» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимкина И.В. задолженности по членским взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ГССПК «Мотор-15» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на п. 10.3 Устава ГССПК «Мотор-15», утвержденного Решением общего собрания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), в котором содержится решение о рассмотрении споров между Кооперативом и его членами в суде по месту нахождения Кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть подано по месту регистрации ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, а устав кооператива, в котором отражено решение собрания о рассмотрении споров, на который ссылается заявитель, не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о договорной подсудности в необходимой для данного действия форме.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом мирового судьи.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч. 1 ст. 123 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных материалов следует, что местом жительства должника Тимкина И.В. является: <адрес> на данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени.

Доказательств в подтверждение наличия между сторонами достигнутого соглашения об изменении территориальной подсудности данного спора, вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлено, а устав ГССПК «Мотор-15», утвержден решением общего собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не является договором в соответствии положениями статьи 8 ГК РФ. Изменение же подсудности споров решением общего собрания гаражно-строительного потребительского кооператива законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о неподсудности заявления мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, возвратив его заявителю со всеми приложенными документами.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы о сложившейся практике по иным делам несостоятельны, поскольку иные судебные решения преюдициального значения по настоящему делу не имеют.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГССПК «Мотор-15» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.П.Воробьева