Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4224/2022 ~ М-3986/2022 от 27.09.2022

УИД 03RS0006-01-2022-005571-64

дело № 2-4224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием ответчика Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к Морозову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 467 рублей 74 копеек, в том числе: основного долга в размере 134 174 рублей 39 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 7 545 рублей 33 копеек, убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 108 576 рублей 98 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 18 171 рубля 4 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 884 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и Морозовым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозову А.А. был выдан кредит путем зачисления денежных средств на счет № в размере 140 000 рублей, с процентной ставкой 44,90% годовых. Ответчик в нарушении условий договора не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Морозова А.А. составила 268 467 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 134 174 рубля 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7 545 рублей 33 копейки, убытки Банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 576 рублей 98 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 171 рубль 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Морозов А.А. исковые требования не признал, представил возражение, в котором просит применить срок исковой давности на требования истца, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и Морозовым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозову А.А. был выдан кредит путем зачисления денежных средств на счет № в размере 140 000 рублей, с процентной ставкой 44,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 268 467 рублей 74 копеек.

Согласно выписки по кредитному договору и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 рублей, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ в отношении Морозова А.А. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд, следовательно оснований для применения положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований к Морозову А.А. в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен последний платеж по кредитному договору, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью ««Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к Морозову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года