Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 08.12.2020

Дело № 1-178/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2020 года                                                                      с. Кыштовка

    Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.,

защитника Чувашовой А.Д.,

подсудимого Городилова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Городилова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Чеки-<адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего общее среднее образование, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком 2 года, постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у Городилова И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес> в <адрес>, возник умысел на управление легковым автомобилем марки «Москвич-21412» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда <адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда <адрес> Городилов И. С. был осужден по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ Городилов И.С. считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем марки «Москвич-21412» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, Городилов И.С., находясь с признаками состояния алкогольного опьянения на прилегающей территории к домовладению, расположенному по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел на водительское сидение легкового автомобиля марки «Москвич-21412» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» напротив <адрес>. От освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Городилов И.С. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), Правил дорожного движения Российской Федерации.

          Подсудимый Городилов И.С. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого.

Вина Городилова И.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

            Подсудимый Городилов И.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого на стадии дознания, показал, что в личной собственности он имеет автомобиль марки «Москвич-21412» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> автомобиль он приобрел в июле 2020 года, до настоящего времени не поставил его на учет, водительского удостоверения у него нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Венгеровским районным судом <адрес> к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 1 год 1 месяц с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Данные приговоры суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома, употреблял спиртное, около 22 часов он решил поехать до магазина за сигаретами на своем автомобиле марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который находился у ворот его дома. Он сел за руль автомобиля марки, повернув ключ зажигания, запустил двигатель, самостоятельно управляя данным автомобилем, зная о том что, не имеет водительского удостоверения, и что в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем запрещено, последовал по <адрес> до магазина. В это время примерно около 22 часов он, проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД Свидетель №1 На его требование предъявить водительское удостоверение, он пояснил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения, у него нет. На вопрос заданный Свидетель №1, употреблял ли он спиртное, он признал факт употребления, пояснив, что выпил пива. Далее Свидетель №1, фиксируя его на свой сотовый телефон, отстранил его от управления автомобилем, пояснив, что имеются признаки алкогольного опьянения у него, а именно запах алкоголя изо рта, после чего он и его автомобиль доставлены в ОП «Кыштовское». Находясь в отделении полиции, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом фиксируя его на видеокамеру своего телефона, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, а также от прохождения данного освидетельствования в Кыштовкой ЦРБ. Хотя знал и понимал, что отказ от прохождения освидетельствования влечет привлечение к административной ответственности, а при непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ влечет уголовную ответственность. О том, что он отказался от прохождения освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под графой «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он написал собственноручно слово «отказываюсь», а напротив поставил подпись. Вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

         Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на стадии дознания, показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения совместно с младшим сержантом полиции ФИО Около 22 часов 20 минут он на служебном автомобиле в форменном обмундировании совместно с ФИО проезжал по <адрес>. В это время по <адрес> двигался автомобиль марки «Москвич-21412» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Городилова И.С. - жителя <адрес>. Ему было известно, что у данного гражданина отсутствует водительское удостоверение. В 22 часа 20 минут он потребовал Городилова И.С. остановиться, после чего тот сразу остановился напротив <адрес> он сразу подошел к Городилову И.С. и потребовал его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Городилов И.С., предъявив документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе беседы с Городиловым И.С., он был заподозрен, что находится в состоянии алкогольного опьянения, по признакам: запах алкоголя изо рта. Факт употребления спиртного Городилов И.С. подтвердил, сказал, что употребил спиртное, а именно 0,5 пива. Фиксируя на камеру своего сотового телефона, он отстранил от управления транспортным средством Городилова И.С., составив протокол, где Городилов И. С. расписался. Далее он доставил Городилова И.С. в отделение полиции «Кыштовское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции в своем служебном кабинете, фиксируя на видеокамеру своего телефона, он предложил Городилову И.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Городилов И.С. отказался, кроме того, Городилову И.С. было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кыштовской ЦРБ, на что Городилов И.С. также ответил отказом. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС (административная практика) установлено, что Городилов И.С. приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК к обязательным работам сроком на 200 часов и лишением права управления на 2 года, также приговором от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 1 год 1 месяц с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В действиях Городилова И.С. усматривался состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 47-50).

          Свидетель ФИО, будучи допрошенным на стадии дознания, показал, что он проходит службу в группе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» в звании младший сержант. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения. Около 22 часов 20 минут они проезжали по <адрес>. В это время по <адрес> двигался автомобиль марки «Москвич» модели 21412 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Городилова И.С., имя и фамилия которого ему стала известна от Свидетель №1, который ему сказал, что Городилов не имеет водительского удостоверения. По данной причине Свидетель №1 в 22 часа 20 минут потребовал остановки от Городилова И. С., который сразу же остановился напротив <адрес>. Свидетель №1 подошел к Городилову И.С. и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Городилов И.С., предъявив документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения нет, никогда не было. В ходе беседы с Городиловым И.С. Свидетель №1 заподозрил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения по признакам запаха алкоголя изо рта. Факт употребления спиртного Городилов И.С. подтвердил, что употребил спиртное 0,5 пива. Фиксируя на камеру сотового телефона, Свидетель №1 отстранил от управления транспортным средством Городилова И.С., составив протокол, где Городилов И.С. расписался. Они доставили Городилова И.С. в отделение полиции «Кыштовское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции в служебном кабинете, фиксируя на видеокамеру телефона, Свидетель №1 предложил Городилову И.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Городилов И.С. отказался, тогда ему было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кыштовской ЦРБ, на что Городилов И.С. также ответил отказом.       При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС (административная практика) Свидетель №1 установлено, что гражданин Городилов И.С. судим по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51-53).

          Кроме того, вина подсудимого Городилова И.С. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут им был выявлен Городилов И.С., находящийся с признаками алкогольного опьянения, являясь судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлявший автомобилем «Москвич» модель «21412» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория здания, расположенного по <адрес>, где находится автомобиль «Москвич» модель 21412 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 в кабинете здания, расположенного по <адрес> был изъят компьютерный диск (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компьютерный диск с записью (л.д. 84-85);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Городилов И.С. был отстранен от управления автомобилем марки «Москвич» модель21412 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 19);

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Городилов И.С. от освидетельствован на состояние опьянения отказался (л.д. 20);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Городилов И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 21);

- копией договора купли-продажи на легковой автомобиль марки «Москвич» модель «21412» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 22);

- копией паспорта транспортного средства на легковой автомобиль марки «Москвич» модель -21412 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 23);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль марки «Москвич» модель-21412 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>л. 24);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес>, согласно которому Городилов И.С. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес>, согласно которому Городилов И. С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 1 год 1 месяц с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45).

        Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

           Суд приходит к выводу о том, что судебным разбирательством добыто достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что Городилов И.С., управляя автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, желал наступления такого результата.

    Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности Городилова И.С., суд установил, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра (л.д.64), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 62, 67).

          Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Городилов И.С. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от каннабиноидов, в настоящее время воздержание (по анамнезу). Это подтверждается его анамнезом, материалами дела (учился во вспомогательной школе, состоит на учете у психиатров по поводу легкой умственной отсталости, по психическому заболеванию освобожден от службы в армии, несколько лет употреблял наркотическое вещество каннабиноидного ряда, привлекался к уголовной ответственности за правонарушение связанное с незаконным оборотом наркотиков, на наркологическом учете не состоит, последние несколько лет употребление наркотиков отрицает), и данными настоящего обследования, выявившего у него конкретного мышление, невысокий интеллект, малый запас знаний, незрелость и поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Однако, указанное психическое расстройство выражено у Городилова И.С. не столь значительно, в период совершения инкриминируемого ему деяния оно не лишало его и в настоящее время не лишает способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Городилова И.С. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: до содеянного употреблял спиртные напитки, в момент деликта правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Объективных признаков синдрома зависимости от алкоголя у Городилова И.С. не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вследствие психического расстройства Городилова И.С. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В исследуемой ситуации правонарушения Городилов И.С. мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания об этих конкретных обстоятельствах (л.д. 90-92).

         С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Городилова И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Городилов И.С. совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, и при таких обстоятельствах оснований для назначения Городилову И.С. наказания в виде штрафа и обязательных работ не имеется, поскольку такое наказание будет являться несоразмерным содеянному, не соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждению свершения им новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Городилову И.С. наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, 6 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3258 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.297, 299, 300-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░