Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2022 ~ М-2872/2022 от 05.09.2022

                              Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    20 октября 2022 года                                           г. Казань

    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

    при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой ЭМ. к Устинову С.В. о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Параманова Э.М. обратилась в суд с иском к Устинову С.В. о взыскании неустойки по договору.

В обоснование исковых требований указано, что решением Московского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ПА «Совкомбанк» к Устинову С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о переуступке права требования, заключенному с ПАО «Совкобманк», право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ключевая ставка на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25%. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 24 600 972,78 рублей, которая истец добровольно уменьшает до 351 442,46 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 442,46 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального банка (7,25%), действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемую на сумму основанного долга 1 874 716,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Устиновым С.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком был предоставлен целевой кредит, выданы денежные средства в размере - 1 893 600 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 43 130,00 рублей.

Также договором предусмотрены уплата неустойки за нарушение исполнения обязательств - п.1.1.7 Договора; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Устинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Устинова С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 764,64 рубля, из них: 1 874 716,92 рублей - задолженность по основному долгу; 658 493,12 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 464,03 рубля - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 10 775,85 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; 19 314,72 рублей – задолженность по страховой комиссии, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 024 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Устинову С.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 544 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году на основании соглашения о переуступки права требования заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Устиновым С.В. перешли к истцу.

При разрешении требований суд исходит из того, что вынесение судом решения не прекращает и не приостанавливает начисление неустойки по кредитному договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой исходя из ключевой ставки, действующей на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 1 874 716,92 рублей, в размере 351 442,46 рубелей (1 874 716,92 х 181 х 7,25% = 24 600 972,78, рублей добровольно сниженной истцом до 351 442,46 рублей), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с Устинова С.В. в пользу истца неустойку в размере 351 442, 46 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6714 рублей, подтвержденных чеком-ордером, подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 442,46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 714 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.