Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 24.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          02 августа 2022 года                                                                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого Алексеева Д.А.,

защитника – адвоката Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Алексеева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем-экспедитором в ООО ТК «Ледокол», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Ветеран», <адрес>А, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Алексеев Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (точное время не установлено), Алексеев Д.А. управляя автомобилем марки IVEKO 75Е17 TECTOR, государственный регистрационный знак №, в связи с работой в качестве водителя у ИП «ФИО5», на основании договора - заявки на перевозку «Почты России» Новосибирск-<адрес>Н2 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя перевозку почтовых отправлений из МСЦ <адрес> в МСЦ <адрес>, двигаясь на 132 километре трассы <адрес>, в районе населенного пункта <адрес>, совершил съезд с автодороги вправо на прилегающий участок местности, где ослабив крепление сдвижного тента, закрывающего перевозимые им почтовые отправления, путем свободного доступа через образовавшийся проем, достал из кузова автомобиля посылку, предназначенную Потерпевший №1, вскрыл упаковку и из корыстных побуждений тайно похитил находящийся в ней сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY М31 6/128GB» стоимостью 18 173 рубля 81 копейку, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом Алексеев Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 173 рубля 81 копейку.

Своими действиями Алексеев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Болотнинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Алексеева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УК РФ.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

           В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Алексеев Д.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, трудоустроен, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в период предварительного расследования Алексеев Д.А. дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: принятие мер к возмещению ущерба (сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшей); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Алексееву Д.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY М31, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным ей же;

- упаковку из-под посылки (полимерный пакет сине-белого цвета) и картонная коробочка; CD-R диск с маркировкой SmartTrack, 52*700МВ 80min с видеофайлом; CD-R диск с маркировкой 80SWLHT-1725 М505 с видеофайлами - находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Алексеева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

         Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом.

         Мера пресечения в отношении Алексеева Д.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY М31, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным ей же;

- упаковку из-под посылки (полимерный пакет сине-белого цвета) и картонная коробочка; CD-R диск с маркировкой SmartTrack, 52*700МВ 80min с видеофайлом; CD-R диск с маркировкой 80SWLHT-1725 М505 с видеофайлами - находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Игошиной Н.В., понесенные при расследовании уголовного дела в размере 2130 рублей, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Судья:                                                   Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №