Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело № 1-476/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003192-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ                                     18 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимой Юдиной Е.П., ее защитника – адвоката Осокиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Юдиной Екатерины Петровны, 05.<данные изъяты>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Е.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** около 18 часов 35 минут Юдина Е.П. умышлено из корыстных побуждений, находясь на автомойке «Губка Боб» по <адрес> Б <адрес>, тайно похитила рюкзак розового цвета, принадлежащий ФИО5 стоимостью 2000 рублей, в котором находились: 3800 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, расчёска черного цвета, 2 магнита, баночка для анализов, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10, бутылка воды объёмом 0,5 л, упаковка пакетированного чая «Гринфилд», 4 скидочные карты «Лара», «Ольхон», «Балуем своих Николаевский», «Титан». После чего, Юдина с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Адигамовой значительный материальный ущерб в общей сумме 5800 рублей.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Юдину Е.П. материалы: <данные изъяты>

Действия Юдиной Е.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Юдиной Е.П., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Юдиной Е.П. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка, беременность, отсутствие судимостей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального положения, для достижения целей исправления последней, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Юдиной Е.П. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: рюкзак, расчёску, 2 магнита, баночку для анализов, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», бутылку воды объёмом 0,5 л, упаковку пакетированного чая «Гринфилд», 4 скидочные карты, паспорта граждан РФ необходимо оставить за потерпевшей как за законным владельцем, диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Осокиной Т.В. за осуществление защиты Юдиной Е.П. по назначению в ходе предварительного расследования - 8400 рублей, в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить условное наказание, меру пресечения Юдиной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдину Екатерину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Юдиной Е.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юдину Е.П. обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Юдиной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак, расчёску, 2 магнита, баночку для анализов, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», бутылку воды объёмом 0,5 л, упаковку пакетированного чая «Гринфилд», 4 скидочные карты, паспорта граждан РФ оставить за потерпевшей как за законным владельцем, диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10650 (десяти тысяч шестисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                    Е.А. Хорошева